Майя Горина - Сборник статей. Часть 9 [Калибрятина]

существенного «стадного» социологического элемента в научных выводах. Смены парадигм

трактуются учеными как прогресс, хотя порой эти смены заключаются в возврате к ранее отвергнутым

парадигмам. Так было в целом ряде случаев, которые мы рассматривали; например, с концепциями

самопроизвольного зарождения жизни и крупных геологических катастроф. Хотя в данных случаях

новая, вернее, воспринятая заново парадигма отличается в ряде деталей от прежней, отвергнутой, основной принцип остается прежним как в старом, так и в новом вариантах, а следовательно, наука

время от времени возвращается к отвергнутым интерпретациям. Безусловно, по мере накопления

новой информации наука так или иначе продвигается вперед по пути к истине, но при этом она

нередко отклоняется от общего направления, сворачивает в сторону и начинает блуждать окольными

тропами, по которым ее водят ошибочные парадигмы.

111

После многолетних исследований, посвященных происхождению жизни на Земле, при всем уважении

к труду многочисленных ученых, пытающихся подтвердить эволюционную теорию, я пришел к

выводу, что концепция самопроизвольного зарождения жизни и эволюции от простых форм к

сложным сопряжена с непреодолимыми научными проблемами. (Эти две концепции следует

разделить!) Несмотря на всеобщее признание эволюции в научном мире, фактических данных в ее

пользу совсем немного, тогда как данные, ей противоречащие, весьма весомы. Более того, целый ряд

ученых испытывают серьезные сомнения в теории эволюции и отражают их в своих книгах.

Подобную озабоченность высказывает, например, Хастон Смит, известный философ, профессор

Университета Сиракуз. Говоря об эволюции, он утверждает, что « ни одна научная теория в наше

время не пользуется столь широкой поддержкой при столь несоразмерно малочисленных

данных в ее пользу» и "Когда речь заходит о недостатке научных данных, то эволюция здесь на

первом месте".

Следует отметить, что у науки есть тенденция к самоизоляции. Томас Гексли однажды заявил, что

«невозможно одновременно быть истинным сыном Церкви и верным солдатом науки». В подобном

отношении отражен дух исключительности, которым проникнута наука. От ученых можно часто

услышать, что наука и религия - это совершенно разные сферы. Мы можем отсеять самые различные

области человеческого знания, такие как литература, экономика и психология, но намеренное

пренебрежение некоторыми из них, как это очень часто делает наука в отношении религии, может

привести лишь к постоянным задержкам на пути к познанию истины. Наш поиск истины, или

конечной реальности, как ее иногда называют, должен включать в себя как можно больше

информации, особенно когда речь заходит о таких всеобъемлющих вопросах, как происхождение

этого мира. Чем больше вариантов мы рассмотрим, тем больше вероятность найти верные

интерпретации.

К сожалению , тенденция к исключительности и самоизоляции в науке чрезвычайно сильна. В

результате наука порой берется за задачи (например, концепция происхождения жизни из

информации, заложенной в атомах, или социобиология), которые ей не под силу. Большинство ученых

уверены в могуществе науки, и отказываться от этих воззрений они не собираются. Все это

подпитывает их чувство превосходства, отгораживающее науку от прочих сфер познания, которые

тоже представляют собой один из аспектов реальности. Оказалось, что слишком большой успех

науки стал одним из препятствий в поиске истины. Ученые, как правило, специализируются в

одной из научных отраслей, но у них могут возникнуть трудности, если они не понимают, что

один из недостатков подобной специализации состоит в том, что она ограничивает их научный

кругозор. Они могут привыкнуть смотреть на мир сквозь призму своих узконаправленных научных

интересов.

Некоторые обвиняют науку в том, что она произвольно исключает из своих расчетов Бога и в то же

время заявляет, что обладает истиной в вопросе о происхождении Вселенной и жизни в ней. Основная

проблема, которой отмечен этот конфликт, это не умышленный обман, а так называемый самообман, когда ученые совершенно искренне убеждены в том, что они правы, а все прочие заблуждаются.

О Боге можно "забыть, потому что все можно прекрасно объяснить и без Бога". Вот пример

очевидного самообмана: ученые верят, что определенные организмы жили за сотни миллионов лет до

их появления в летописи окаменелостей, потому что они уверены, что эти организмы

эволюционировали из других видов, а это, насколько нам известно, требует огромных промежутков

времени. Да, ученые в большинстве своем считают, что они правы, но история учит нас, что наука в

прошлом нередко ошибалась. Самообман — это проблема не только науки, она свойственна всем

людям; однако наука более уязвима для него по причине своего необычайного успеха. Ей проще

увериться в своей непогрешимой правоте. Ученым нужно больше внимания уделять научным данным

и меньше тому, насколько их выводы согласуются с мнением других ученых.

Секуляризм и цензура в науке

В настоящее время наука придерживается строго материалистической позиции и не допускает Бога в

научную картину мира. Гуру научного мира, такие как Стивен Гулд, характеризуют идею разумного

замысла как заблуждение. Ряд известных ученых особо подчеркивают, что явные признаки замысла в

112

природе на самом деле иллюзорны и их необходимо избегать. Джулиан Гексли, внук Томаса Гексли, отмечает, что «живые организмы устроены так, будто их кто-то сконструировал... однако замысел

здесь только видимость». Ричард Доукинс из Оксфорда в своей книге "Слепой часовщик" высказывает

такое мнение: «Биология изучает сложные системы, создающие впечатление, будто их специально

сконструировали ради определенной цели»; и далее на протяжении всей книги пытается доказать, что

это совсем не так. Нобелевский лауреат Фрэнсис Крик предостерегает своих коллег: «Биологи должны

постоянно иметь в виду, что организмы, которые они изучают, это продукт не замысла, но эволюции».

Сам собой напрашивается вывод о том, что ученые просто запрограммированы на секуляризм, и таких

примеров не счесть. Таким образом, наука в ее нынешнем виде представляет собой закрытую

секулярную материалистическую отрасль философии, а не открытый научный поиск, направленный на реальное истолкование природных явлений в соответствии с имеющимися научными