Пользователь - Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры

содержимого психики и последующего самовоспитания и самооб-

разования подавляющее большинство не доходит, но именно пере-

осмысление исторически унаследованной культуры, целенаправ-

ленное самовоспитание и самообразование людей является глав-

ным творческим процессом в обществе, программирующим харак-

тер общественного развития и жизнь будущих поколений.

Ещё один аспект неадекватности марксистской социологии свя-

зан с пониманием причинно-следственных взаимосвязей в системе

«личность в жизни (от предыстории зачатия родителями до

смерти) — общество».

Ставшая почти общеизвестной марксистская фраза «обще-

ственное бытиё определяет общественное сознание» формирует

неадекватные представления о процессах в названной системе: об-

щественное бытиё не определяет общественного сознания, по-

скольку сознание — свойство индивида, а коллективы и общество

в целом включают в себя множество индивидуальных сознаний,

которые не порождают никакого «общественного сознания» как не-

кой совокупности сознаний индивидов, хотя индивиды и порожда-

ют некую «коллективную психику» на основе своего коллективного

биополя. Иными словами, «общественное сознание» как жизнен-

ное явление не существует, хотя как не определённый по смыслу

набор слов этот «термин» прижился и в марксистской социологии,

и в журналистике и обрёл в них неуместно широкое употребление.

2 После создания соответствующих методик социализации и обучения

таких детей некоторые из них смогли получить высшее образование и

даже стали докторами наук.

44

Глава 1. Обзор тематики курса

Общественное бытиё формирует множество индивидуальных

психик, компонентами которых является сознание индивидов.

Роль общественного бытия определяющая, но только до того мо-

мента, пока индивид не займётся самопознанием, переосмыслени-

ем себя и жизни общества и не приступит к целенаправленному

саморазвитию на этой основе. После этого он станет способен ока-

зывать осознанно целесообразное воздействие на общественное

бытиё, и как следствие — на то, как изменяющееся общественное

бытиё станет в дальнейшем формировать психику в целом и созна-

ние индивидов — как взрослых, так и вступающих в жизнь новых

поколений. Если же индивид не достигает в личностном развитии

той стадии, когда начинает переосмыслять содержимое своей пси-

хики и жизнь общества, то он тоже оказывает некоторое воздей-

ствие на общественное бытиё, но бессознательно. И хотя такое воз-

действие может быть благотворным, но всё же оно не вполне чело-

веческое по своему характеру.

Однако и осознанно целесообразное воздействие может быть

неблаготворным по своему характеру как вследствие ошибок, со-

вершаемых в искренней благонамеренности, так и вследствие по-

рочности индивида и его злого умысла в целеполагании (выделен-

ное курсивом представляет собой так называемую «системную

ошибку»1) .

Ошибки психической деятельности индивидов и коллективов

достаточно часто влекут за собой ущерб как самим ошибающимся,

так и окружающим и потомкам. При этом тяжкий опыт разного

рода ошибок и катастроф на протяжении всей истории ставил лю-

дей перед вопросом о том, как достичь если не безупречной психи-

ческой деятельности, то хотя бы успеха и безопасности в своих де-

лах при совершении некритических ошибок. Поиски ответа на

этот вопрос приводили к осознанию необходимости познать и

быть в ладу с тем, что находится за пределами осознанного вос-

приятия чувств большинства людей в обычном состоянии их бы-

тия.

1 Поясним: обычные, так называемые случайные, спонтанные ошиб-

ки представляют собой сбои в работе разного рода систем, работоспособ-

ность которых до этих ошибок признавалась удовлетворительной. Си-

стемные же ошибки обусловлены ошибками в построении систем и их

информационно-алгоритмического обеспечения, вследствие чего работо-

способность систем вообще или в каких-то специфических обстоятель-

ствах оказывается неудовлетворительной.

45

Основы социологии

Целенаправленный поиск ответа на этот вопрос и простое на-

блюдение за течением событий в жизни приводили и приводят

многих людей к идее о существовании Бога1, сотворившего Мир и

людей и осуществляющего иерархически наивысшее всеобъемлю-

щее управление всем происходящим, или же к идее о существова-

нии множества богов, которые так же сотворили Мир и людей и

осуществляют иерархически высшее управление Миром и жизнью

людей.

При этом для многих людей их религиозная убеждённость —

не предмет слепой веры либо воспринятых ими некогда «религи-

озных предрассудков», и не следствие интеллектуально-рассудоч-

ных доказательств «на заданную тему», а достоверное знание, под-

тверждаемое каждодневно их собственной религиозно-мистичес-

кой практикой и жизнью: в их мировосприятии события в жизни

текут в соответствии с их молитвенным диалогом с Богом (или

богами) по интересующим их вопросам судеб как их собственных,

так и их общества и человечества в целом.

Но также есть множество людей, которые не испытывают в

своей жизни потребности в общении с Богом, убеждены в Его не-

существовании и соответственно — в самоуправляемости извеч-

ной и бесконечной Природы. Они обосновывают свой атеизм

(безбожие) тем, что явления религиозно-мистического характера, о

которых свидетельствуют другие люди, им самим не удаётся повто-

рить или же их не удаётся воспроизвести в «корректно» поставлен-

ных в лабораториях «научных экспериментах». И потому все сви-

детельства о разного рода «сверхъестественных явлениях» по их

мнению представляют собой либо выдумками заведомых лжецов,

либо галлюцинации нервно-психически не вполне здоровых лю-

дей, рассказам которых верят такие же психопатичные или невеже-

ственные люди, которые просто не знают законов бытия Природы

и отсутствие знаний замещают выдумками, которые наука в своём

развитии впоследствии опровергает2. При этом оспаривающие ре-

лигиозно-мистический опыт других людей однако допускают, что

1 По существу в этом признался и президент РАН Ю. Осипов, когда

говорил: «Создание любой стройной научной системы неизбежно при-

водит к мысли о существовании, как в нашей среде говорят, абсолют-

ного разума», — о чём было упомянуто ранее.

2 Так изучение электричества опровергло все поверья о богах-громо-