Григорий Баршевский - Хочешь выжить? Инвестируй!

Дальше я выскажу свое частное мнение, к которому прошу отнестись с максимальной осторожностью в соответствии с Правилом № 1.

Я считаю, что эта гипотеза оказывается верна в ряде случаев, а в других случаях не верна. Более того, она верна как тенденция. Чуть раньше или позже цены становятся правильными. Помните, как Грэм отвечал на вопрос Баффета: «Если компания успешно растет, то со временем то же произойдет и с ее ценой». Здесь ключевые слова «со временем». Человек не робот. Со временем вся совокупность людей, которая образует рынок, осознает правильную цену актива. Но далеко не сразу.

Второе обстоятельство, почему эта гипотеза далеко не всегда работает – это эмоции игроков. Не так давно под влиянием ряда негативных новостей цена акций Facebook существенно снизилась. Я счел, что в это время цена акций была ниже справедливой цены, и купил акции FB. Но человек, который мне их продал (я не знаю, кто это, разумеется, но там же был конкретный продавец), считал по-другому. Кто из нас прав, покажет время. Но ведь кто-то из нас был неправ. То есть, профессионализм игроков – понятие относительное. В том объяснении, которое приводится для обоснования правильности всех цен, есть одно непонятное место: кто же продает акции, когда все профессионалы толпой кидаются покупать акции с ценой ниже правильной? Кто и почему их продает?

И третье обстоятельство. Бывает и так, что для одного игрока сегодняшняя цена является завышенной по отношению к правильной, а для другого эта же цена занижена по отношению к правильной. И при этом оба правы. Поэтому один очень разумно продает акции по этой цене, а другой столь же разумно их покупает. Дело в том, что цели инвесторов и их стратегия и тактика биржевой игры могут быть совершенно разными. Одна из причин (но не единственная) такого явления – разные горизонты инвестирования. Допустим, один обоснованно предполагает, что в течение ближайшего года цена данной акции не вырастет. А его горизонт инвестирования именно один год. Поэтому он правильно делает, что продает акции, которые не вырастут в цене, на которых не заработаешь. Покупатель тоже понимает, что цена в течение года не вырастет, но он также понимает, что в долговременной перспективе у компании-эмитента очень хорошие возможности. А он инвестирует именно на долгий срок, на десяток лет. И для него покупка по данной цене очень привлекательна. Так разница целей игроков может превратить сделку в выгодную для обеих сторон. Так какова же в этом случае текущая цена: правильная или неправильная? И что вообще в этом случае значит «правильная цена»?

А теперь давайте спустимся от этих абстрактных рассуждений на землю и посмотрим на то, что происходит в реальности.

Мы уже обсуждали в Главе 3, что акции таких компаний, как, например, Microsoft, Home Depot, Berkshire Hathaway, выросли в свое время очень существенно, просто взлетели.

Если обезьяна с завязанными глазами в начале января 1989 года метнула дротик и попала в строчку с акциями Microsoft, то инвестор, который по ее совету купил эти акции в далеком 1989 году, в январе 2019 года горячо поблагодарил обезьяну. Его деньги, вложенные по ее совету, увеличились в 244 раза. Но если в том же далеком январе 1989 года обезьяна попала в строчку с акциями Ford Motor, то инвестор в январе 2019 года (через те же 30 лет) готов убить не только обезьяну за некачественное метание дротиков, но и Бертона Мэлкила за инвестиционный совет следовать за этой слепой обезьяной. Он за тридцать долгих лет не заработал ничего: акции стоили тридцать лет назад 9 долларов, а сегодня они стоят 8,72 доллара. Вы все еще уверены, что цена обеих акций в 1989 году была правильной для человека, который инвестирует на 30 лет? Акции этих двух компаний действительно были эквивалентны при их ценах в 1989 году?

Я, честно говоря, не до конца понимаю, как многие люди с восторгом воспринимают эту метафору Мэлкила про обезьяну. Почему люди инвестируют на основании идей такого рода?

Так что же происходит с эффективным рынком? Где эта эффективность? Где та «правильная цена» любой акции, которая в точности отражает всю имеющуюся информацию о фирме? Причем априори, а не на основании изучения этой самой информации. Почему же, в таком случае, на одной акции можно заработать огромные деньги, а на другой – ничего, если все акции эквивалентны? Так стоит все же внимательно отбирать акции или надо продолжать метать дротики?

Как бы вы ни ответили на эти вопросы, важный факт состоит в том, что огромное число приверженцев пассивного индексного инвестирования вложили сегодня триллионы долларов в метание дротиков. Они покупают и продают индексы, то есть покупают акции пакетами, целыми наборами, которые входят в индекс. Они не изучают экономику каждой компании, которая включена в состав индекса. И они не смотрят на цену ее акций при покупке.

Это очень интересное явление.

Популярность пассивного индексного инвестирования в очередной раз начинает менять фондовый рынок. И этот факт не следует игнорировать, даже если вы сами не являетесь сторонником гипотезы метания дротиков. Этот факт обязательно нужно учитывать и по возможности извлекать из него свою выгоду. Перед нами немного изменившийся рынок. Он опять немного новый. Измененный под влиянием популярной теории. Его надо понять и грамотно на нем работать к своей выгоде.

Когда мы обсуждали на предыдущем шаге логику пассивного индексного инвестирования, там часто в рассуждениях сторонников и доказательствах шла речь о рынке в целом. «Все не могут обыгрывать рынок, поскольку рынок это и есть все». Примерно такого типа рассуждения.

Но интересно заметить, что после такого рода рассуждений пассивные инвесторы не идут покупать «весь рынок». Ведь весь, скажем, американский рынок – это более 10000 наименований акций различных компаний, а число всех акций, торгуемых на американских биржах, превышает 18000. И есть индексы широкого рынка, которые содержат хоть не все 10000 или 18000, но 3–4 тысячи разных акций. Однако чаще всего инвесторы идут покупать ETF на индекс S&P 500, который содержит только 500 различных акций. В 20 раз меньше, чем весь рынок. Правильно ли они отождествляют весь рынок с индексом S&P 500? Ведь они купили только 5 % от общего списка акций американского рынка. Получат ли они среднюю по рынку доходность при этом?

Я перевел статью, которая имеет прямое отношение к этим вопросам.

«8 Уроков из 80-летней истории американского рынка»

Автор: Пол Мэрримэн .

Оригинал: http://www.marketwatch.com/story/8-lessons-from-80-years-of-market-history-2014-11-19

Как вы думаете, какую самую важную вещь должны делать инвесторы?

Стараться поддерживать низкие затраты на обслуживание своих инвестиций? Нанять самого выдающегося менеджера? Избегать налогов? Это все очень важные вещи. Но позволю себе высказать одно неочевидное суждение: самое важное ваше решение – это выбрать, во что вы будете инвестировать. Выбор класса активов – вот как это называется.