Григорий Баршевский - Хочешь выжить? Инвестируй!

Всякий раз, когда мы начинаем сравнивать результаты отбора акций на основании анализа экономических показателей деятельности компаний со средним результатом по рынку, мы замечаем, что на длинных интервалах отбор на базе экономического анализа дает инвестору существенное преимущество в доходности.

Ну и еще одно замечание, которое относится просто к логике. Согласитесь, несколько странно заниматься таким экономическим делом, как инвестирование, напрочь игнорируя при этом саму экономику компаний, а обсуждая исключительно лишь математические закономерности и статистические свойства рынка ценных бумаг. А ведь именно этим занимаются последователи индексного подхода к инвестированию.

Мне иногда кажется, что сторонники исключительно пассивного индексного инвестирования просто не хотят лезть в экономику фирмы. Им, возможно, кажется, что это или очень сложно, или все равно не даст хорошего результата. Если это так, то я бы хотел их обнадежить: это совсем не сложно и дает результат. А в начале пути можно выполнять лишь несколько простых чисто формализованных действий. И результат, тем не менее, будет довольно успешным. Мы это многократно проверяли. Но при этом очень важно выбирать не единственную компанию, а формировать целый набор акций 10–20–30 компаний (но не более 30!), чтобы свести к минимуму влияние ошибок (которые будут) или неожиданные повороты в судьбе фирмы (которые тоже будут).

Такой подход сам по себе очень мало отличается от конструирования индекса: четкие правила отбора компаний и формирование группы акций тех компаний, которые прошли этот отбор. Только правила отбора стоит формировать именно с инвестиционной точки зрения, а не с точки зрения отображения поведения рынка, как это делают при конструировании индекса.

Задайте себе такие вопросы:

– Зависят ли успехи компании от того, много у нее конкурентов, или она практически одна в своей нише?

– Можно ли рассчитывать, что компания, которая почти монопольно устанавливает цены на свою продукцию, будет в будущем развиваться успешнее рядовой компании, которая бьется с множеством конкурентов в основном ценой?

– Можно ли по цифрам бухгалтерской отчетности за ряд последних лет понять, к какому из этих двух типов относится та или иная компания?

Если ответы на все три вопроса положительные, вам имеет смысл идти по пути активного формирования своего собственного списка акций. Если хотя бы на один вопрос вы ответили «нет» – двигайтесь по пути инвестирования в индексные фонды. Впрочем, стоит отметить, что нет смысла противопоставлять эти подходы, лучше их сочетать. Об этом ниже.

Если меня спросят, как я, все же, отношусь к инвестированию в индексные фонды, я скажу: «Очень хорошо отношусь». Индексное инвестирование позволяет реально получать достойный доход на рынке ценных бумаг . Это многократно доказано статистическими методами на разных временных горизонтах и на большой совокупности данных.

В арсенале индексного инвестирования имеются очень разумные приемы. Вот некоторые из них:

– Долгосрочность инвестирования . «Купи и держи долго» – эту стратегию проповедует не только Уоррен Баффет, но и Джон Богл. В этом отношении и сторонники долгосрочного отбора компаний на основании анализа их экономических показателей, и сторонники индексного инвестирования солидарны. Это реальный путь к успеху.

– Диверсификация . В портфеле Баффета более ста компаний. В индексе S&P 500 пять сотен компаний. Большое число фирм в обоих случаях страхует инвестора от проблем в какой-то одной или другой фирме. А проблемы время от времени будут, конечно, возникать в той или иной компании. Опять нет расхождений в подходах индексного инвестирования и долгосрочного инвестирования на основании фундаментального анализа.

– Рассмотрим самый популярный индекс S&P 500. Он содержит в своем составе только крупные компании . Это хорошо. Значит, в него отобраны те компании, которые когда-то, начав с нуля, сумели серьезно вырасти. Значит, у них есть или хотя бы было раньше конкурентное преимущество. Значит, у них есть или хотя бы была раньше отличная команда менеджеров, которая смогла привести компанию к победам. Это, пусть непрямо, но по общему смыслу совпадает с подходом долгосрочного инвестирования, связанным с выявлением долгосрочного конкурентного преимущества компании.

– Сам способ формирования индекса постоянно « очищает » его состав от тех компаний, которые стали «хромать». Например, критерии отбора для S&P 500 заставляют Комитет индекса исключать из его состава компании, у которых в течение последних четырех кварталов хотя бы раз были убытки (см. Шаг 25, где сформулированы критерии отбора компаний в индекс S&P 500). Это уже похоже на реальный экономический анализ компаний (хотя и очень простенький). Это – в принципе – то же, что делает (правда, существенно глубже) сторонник отбора акций на базе фундаментального анализа.

Все это приводит к мысли, что индекс представлен в целом неплохими фирмами, и поэтому результаты инвестирования в индекс оказываются вполне приемлемыми.

Но надо иметь в виду, что индекс – это отнюдь не «рынок». Например, S&P 500 – это только 5 % от общего числа торгуемых в США акций американских компаний. Почему-то об этом часто забывают апологеты индексного инвестирования. Индекс – это тщательно отобранный по довольно разумным с инвестиционной точки зрения критериям список акций, который в результате такого отбора дает достойный доход инвестору на длинных временных интервалах не только потому, что и весь рынок в целом на больших интервалах растет, но еще и потому, что компании отобраны в индекс инвестиционно привлекательные.

Но это обстоятельство совершенно не является основанием для отказа от попыток сформулировать более качественные с инвестиционной точки зрения критерии отбора компаний (и их акций), которые обещают дать еще более высокие доходы инвестору на длинных временных интервалах. Наоборот, я думаю, что сходство подходов индексного и долгосрочного инвестирования на базе фундаментального анализа должно только поощрять инвесторов к поиску таких дополнительных критериев.

Мне совершенно не понятна логика, почему группа отобранных по неким критериям акций, названная индексом, является непобиваемой по доходности. И причем здесь разговоры о рынке в целом?

Почему общепризнанный факт, что даже те известные индексы, долговременная доходность которых хорошо изучена, и которые дают очевидно разные результаты по доходности на длинных временных интервалах, почему этот факт не останавливает людей, продолжающих толковать, что «рынок нельзя побить», хотя они ясно видят, что одни правила отбора дают лучшие значения доходности, чем другие.