Григорий Баршевский - Хочешь выжить? Инвестируй!

Вот что у него получилось в итоге:

Таблица 5.3.

Портфель Николая

После 20 лет решил и он посмотреть, что у него получилось, и с друзьями сравнить. Тут ему Валентина Ивановна помогла. Рассчитала, что стандартное отклонение (СО) у него 31,3 %. Меньше, чем у Петра, но больше, чем у Василия. Но все же не ровно пополам между ними. Ровно пополам было бы 35,2 %, а у него получилось 31,3 %. Все же немного ближе к осторожному Василию.

Но вот штука! Непонятная, но очень приятная штука приключилась! Он заработал больше и Василия, и Петра! Вот это фокус! У Василия – 5 537 долларов, у Петра – 10 451, а у Николая – 12 652. Но ведь у Николая, вроде бы, наполовину, как и у Василия, золото было, и наполовину, как у Петра – те же акции. Как же так вышло, что он больше их обоих заработал?

Долго думал над этой загадкой Николай. И вот что надумал. И золото, и акции за эти 20 лет неплохо себя показали. И золото, и акции выросли за те 20 лет, что друзья их держали. Но только один Николай каждый год их выравнивал: продавал то, что больше подросло, и покупал, что убыло или выросло поменьше.

Если внимательно на табличку посмотреть, то он каждый год продавал то, что сильнее выросло в цене. Значит, он по более высокой цене продавал. А покупал, что меньше выросло, значит, подешевле покупал. Вот он на этой разнице в цене продажи и покупки тоже очень хорошо зарабатывал. И это каждый год, все 20 лет. Это все плюсом выходило к тому, что и золото, и акции сами по себе еще подорожали.

Например, в 1996–2000 годах золото снижалось в цене. В эти годы Николай докупал золото. Увеличил его с 2,58 до 5,78 унций. И покупал по цене в основном дешевле 300 долларов за унцию (в 2000 вообще по 272 доллара за унцию покупал). А в 2002 году Николай золото продавал, но уже по 335 долларов за унцию. Вот, навар и получился.

С акциями наоборот. С 1996 по 2000 годы акции серьезно дорожали. Николай их продавал по этим высоким ценам. В 2000 у него всего 41 штука осталась, а ведь было в 1995 75 штук. Но в это время цены на них росли очень хорошо. С 13,38 долларов в 1995 до 39,41 долларов в 2000 году выросли. Николай их продавал по этим высоким ценам. А в 2002 цена снизилась до 29,39. Николай докупил акции. Опять навар. Продал дорого, а купил дешевле.

И так все время. В кризис 2008 года, например, Николай продал немного золота и докупил аж 93 акции сразу. Уж очень они тогда дешево стоили. И у него за один год акций стало вместо 77 сразу 170 штук. А на следующий год они выросли сразу втрое. Он и продал сразу 49 штук. Опять выгода.

Но он все это ведь не специально так придумал. Он просто выравнивал золото с акциями. Это он уже потом понял, что его привычка все выравнивать и его стремление к порядку так сильно ему помогли хорошо заработать и обоих своих друзей обогнать.

Вот и получалось, что, все время выравнивая золото и акции по сумме, Николай очень правильно делал. И колебания в его богатстве не такие большие получались, и доход рос прилично за счет того, что продавал-то он дорого, а покупал дешево. А золото и акции не всегда ведь в одно время дорожают и дешевеют. Бывает, конечно, что и в одно время, но иногда бывает и так, что одно вырастет, а другое снизится в цене. Вот тут-то Николай свою дополнительную прибыль и зарабатывал. Так получается! И результат такой хороший в итоге.

Валентина Ивановна, которая за эти годы уже несколько раз на курсы инвестиционных консультантов от своего банка съездила, сказала Николаю, что коэффициент корреляции между золотом и акциями AmEx за эти 20 лет составил 0,567. Вот этого Николай не понял и попросил объяснить.

Валентина Ивановна сказала, что вообще этот коэффициент самое большее может быть единицей, а самое малое – минус единицей. И чем меньше этот коэффициент, тем больше «вразнобой» растут или снижаются те два актива («активы» – это она про золото и акции так по-научному сказала), для которых она всегда умеет коэффициент корреляции вычислить. И это значит, что если, как у Николая, оба эти актива имеются, то в сумме колебания общего дохода могут быть даже меньше, чем у каждого из активов по отдельности.

Очень понравился Николаю свой результат. Пожалел он, что не может в своей Зюкайке на инвестиционные курсы пойти, нет у них таких курсов, только курсы механизаторов есть. А жаль. Может, в Пермь поехать?

Вот на этом нашей сказке конец. А кто слушал – молодец.

В этой сказке как раз и спрятан тот дополнительный смысл портфельного инвестирования, который, возможно, не до конца понимал автор написанного три тысячи лет назад текста эпиграфа к этой главе. Здесь же и ответ на вопрос, почему не остановиться только на самых доходных инструментах – акциях, почему иногда стоит еще и золото, и облигации в портфель включать. Мы наглядно увидели, что при наличии двух инструментов в портфеле результат может опережать по доходности каждый из них, а волатильность («колеблемость», измеряемая стандартным отклонением) может иногда оказаться даже меньше каждого из них. Я думаю, все понимают, что, несмотря на фантастичность сюжета, все цифры в «Сказке» являются реальными.

Этот неожиданный результат настолько важен для инвестора, что мы никак не можем пройти мимо него без подробного разбора. Как же так получается, и что надо делать для повторения подобных «чудес», которые мы увидели на примере портфеля Николая. Нам просто необходимо разобраться с этим. Получается, что портфель из разных ценных бумаг по своим свойствам может оказаться лучше, чем каждая из бумаг в портфеле. Что портфель, получается, живет своей жизнью, отличной от жизни входящих в него активов.

И еще очень важный вопрос: будет ли такое замечательное свойство портфеля повторяться всегда, или это была случайность?

Давайте по порядку. Мы столкнулись сразу с двумя интересными эффектами:

1) Стандартное отклонение (СО) портфеля из двух разных активов (золото и акция AXP) может оказаться меньше, чем СО у каждого из них в отдельности. То есть риск портфеля из двух активов может оказаться ниже, чем риск каждого из этих активов в отдельности. В нашем примере так не получилось, У Николая СО оказалось лишь немного меньше, чем среднее СО между тем, что у Петра и что у Василия. Но Гарри Марковиц доказал, что может быть и меньше обоих, и даже вообще нулевым. И мы скоро в этом убедимся.

2) Доходность портфеля оказалась выше, чем у каждого из входящих в портфель активов.

Это кажется странным, поскольку на первый взгляд и доходность, и СО должны оказаться какими-то средними между этими значениями у активов, из которых портфель составлен.

Пойдем шаг за шагом. Сначала разберемся со стандартным отклонением.

Именно в своей знаменитой статье 1952 года Гарри Марковиц и доказал строго, что портфель, составленный из нескольких разных активов, имеет лучшее по величине стандартное отклонение, чем входящие в него активы (точнее, СО портфеля всегда не хуже среднего СО его элементов).