Павел Ревенков - Финансовый мониторинг: управление рисками отмывания денег в банках

Среди разнообразных предприятий, действующих в экономике, особое место занимают кредитные учреждения, от деятельности которых в значительной степени зависят результаты работы предприятий во всех остальных сферах и отраслях хозяйства. За последние 20 лет государство часто поддерживало отдельные банки в случае кризиса, чтобы гарантировать стабильность всей банковской системы. В данном случае речь идет о системообразующих банках. Именно эти банки первыми получили в конце 2008 г. государственную поддержку в размере 50 млрд дол. в рамках стратегии Правительства Российской Федерации по поддержке банковской системы в условиях мирового финансового кризиса [41] .

Говоря о классификации рисков, возникающих вследствие вовлечения российского системообразующего банка в процессы отмывания денег и (или) финансирования терроризма, представляется возможным использовать условную «модель айсберга». Указанная модель отражает ситуацию, когда, руководствуясь в организации своей деятельности исключительно нормами национального законодательства, банк имеет возможность оценить только возникающие правовые риски (видимая над водою часть айсберга), о существовании остальных рисков он догадывается, но не имеет возможности адекватно оценить масштабы их последствий.

Сущность «модели айсберга» в том, что риск применения санкций со стороны надзорных органов Российской Федерации в данном случае представляет собой только вершину айсберга и не способен существенно сказаться на результатах хозяйственной деятельности системообразующего банка, поскольку для данной категории банков вероятность отзыва лицензии на осуществление банковских операций минимальна. В то же время системообразующие банки в большей степени, чем средние и мелкие банки, заинтересованы в сохранении деловой репутации. В этой связи реализация последствий риска вовлечения системообразующих банков в процессы легализации преступных доходов и (или) финансирования терроризма через проявление репутационного риска имеет для них ключевое значения, так как оказывает максимальное воздействие на результат деятельности.

Анализируя ситуацию возникновения рисков вследствие вовлечения банка первой категории в схемы по отмыванию преступных доходов и (или) финансирования терроризма в соответствии с «моделью айсберга», можно выделить следующие закономерности. Несмотря на то что в явном виде банк может оценить и выразить в денежном эквиваленте только последствия правового риска, возникающие вследствие применения органами регулирования и надзора штрафных санкций, по времени возникновения в первую очередь банк начинает ощущать последствия риска потери деловой репутации (рис. 14). Крупные западные банки, заинтересованные в сохранении собственной репутации, обладают довольно развитыми системами финансового мониторинга в целях выявления необычных сделок и внимательно отслеживают информацию солидных финансовых изданий и официальных источников. Любая информация о возможном участии банка-корреспондента в схемах по отмыванию преступных доходов и (или) финансирования терроризма анализируется и неизбежно влияет на оценку риска дальнейшего проведения операций данного банка.

В связи с необходимостью сбора доказательств, подтверждающих участие банка в схемах по отмыванию преступных доходов и (или) финансирования терроризма, проведения дополнительных проверок надзорными органами, предъявления обвинений и расследования обстоятельств совершения преступления реакция официальных властей часто носит запоздалый характер, т.е. имеется некоторый временной лаг между началом проведения банком операций по отмыванию преступных доходов и реагированием на это официальных властей. Банки-корреспонденты имеют возможность реагировать более оперативно. Как только системы мониторинга банка фиксируют необычную активность банка-корреспондента, это становится основанием для более пристального рассмотрения всех платежных поручений, поступающих от банка-корреспондента. Возникает потребность запрашивать дополнительные документы, что неизбежно влияет на скорость проведения расчетов. Законопослушные клиенты, заинтересованные в оперативности проведения расчетов, начнут переводить свои операции в другой банк, что вызовет отток клиентов и приведет к уменьшению экономической прибыли за счет увеличения размеров упущенной выгоды.

Информация в солидных финансовых изданиях способна существенно повлиять на стоимость акций и капитализацию компании, что неизбежно спровоцирует новую волну оттока клиентов. Таким образом, к моменту применения санкций к банку со стороны национальных надзорных органов t 0 банк уже понесет потери в размере, соответствующем площади фигуры Q 2 AB .

С возникновением последствий правового риска возникает потребность представительства и защиты интересов банка в суде, что обусловливает возникновение затрат в результате наступления юридического риска банка. На данном отрезке проявляются также последствия риска концентрации, когда преступники, уже сумевшие разместить средства на счетах банка, в связи с повышением интереса к клиентам банка со стороны правоохранительных органов начинают в массовом порядке переводить средства за рубеж или снимать их в наличной форме. Результатом проявления риска концентрации является снижение показателей ликвидности банка.

Данная модель отражает возможные сценарии финансовых последствий риска вовлечения системообразующего банка в процессы отмывания доходов и (или) финансирования терроризма, поэтому банк, неся убытки, продолжит существование, т.е. ЦБ не отзовет у него лицензию. После уплаты штрафов государству последствия риска вовлечения банка первой категории в схемы по отмыванию преступных доходов еще некоторое время (отрезок t 1 t 2) будут ощущаться в форме проявления последствий риска потери деловой репутации. Таким образом, размер совокупных финансовых последствий реализации риска вовлечения банка в схемы по отмыванию преступных доходов может быть определен как площадь айсберга (а не только видимой его части).

Теоретически возможен частный случай модели, когда видимая над водою часть айсберга отсутствует. В этом случае банк не несет убытков вследствие проявления последствий правового риска, так как действует в рамках законодательства Российской Федерации, однако одновременно имеются признаки проявления последствий репутационного риска (падение стоимости акций, задержка иностранными банками платежей и отток клиентов). Это связано с тем, что иностранные партнеры нередко оказываются более требовательными в оценке эффективности системы внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ и репутации банка-корреспондента, чем национальный регулятор.