Николай Симонов - Очерки истории банковской системы России. 1988–2013 гг.

7 июля во всех отделениях «Альфа-банка» началось столпотворение. Паника охватила не только вкладчиков, но и обслуживавшихся в «Альфе» юридических лиц. Руководство банка вызвало из отпусков всех сотрудников, на два часа увеличилась продолжительность рабочего дня. Во все филиалы и отделения банка регулярно доставлялась наличность. К вечеру 8 июля руководство «Альфа-Банк» приняло беспрецедентное решение – ввести комиссию [142]за досрочное расторжение договоров банковского вклада в размере 10 % от его суммы. К концу недели количество желающих срочно снять деньги заметно уменьшилась, а еще через неделю эта комиссия была отменена. По данным пресс-службы «Альфа-банка», общий отток депозитов в период июльского кризиса составил порядка $650 млн. В результате паники, которая возникла среди вкладчиков банков, физлица сняли $250 млн, юрлица – $400 млн. Всего за время «финансовой смуты» банк потерял около 20 % частных вкладчиков [143].

Чтобы паника не стала всеобщей, Центральному банку пришлось принимать экстренные меры для стабилизации ситуации. Во второй половине дня 7 июля Совет директоров Центрального банка принял решение о снижении норматива отчислений в Фонд обязательного резервирования (ФОР) с 7 % до 3.5 %. Таким образом, это уже было второе снижение резервных требований для банков. В результате принятых мер ликвидность банков, по мнению экспертов, увеличилась, примерно, на 120 млрд. руб. Сразу после введения этой меры активизировались скептики: дело в том, что отчисления банков в ФОР теоретически можно рассматривать как фонд, позволяющий в случае банкротства банка получить средства для выплаты вкладчикам.

Чтобы резервные деньги скорее дошли до кредитных организаций, Центральный банк разрешил им провести внеочередной перерасчет ФОР задним числом, начиная с 1 июля. Кроме того, Центробанк через механизм прямого РЕПО предоставил банкам свыше 270 млрд. рублей (для сравнения: в первом квартале эти средства достигли лишь 18 млрд. рублей). Дабы расширить круг банков, имеющих доступ к привлечению средств, Центральный банк дополнил перечень ценных бумаг, принимаемых в качестве обеспечения таких сделок.

12 июля Государственная Дума сразу в трех чтениях приняла закон: «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В соответствии с Федеральным законом № 96-ФЗ от 29 июля 2004 г. вкладчики банков, не вошедших в систему страхования вкладов, получали гарантии на возврат денежных средств в размере до 100 тыс. рублей. Гарантии пришлось вводить задним числом, с 27 декабря 2003 г. (со дня принятия закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).

Законодатели также рассмотрели и приняли в первом чтении поправки в Гражданский кодекс, закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» и в закон «О банках и банковской деятельности». Данные поправки позволяли Центробанку регулировать и ограничивать процентные ставки по вкладам: снижать их до уровня не ниже 2/3 учетной ставки по вкладам в рублях и не ниже ставки ЛИБОР по вкладам в иностранной валюте [144].

От банков, имеющих лицензию на работу с вкладами физических лиц, требовалось полностью раскрывать информацию о процентных ставках по договорам банковских вкладов и информацию о задолженности по этим вкладам. Все эти нововведения имели позитивный и весьма прогрессивный характер. По крайней мере, защита интересов вкладчиков становилась более надежной.

19 июля 2004 года председатель правления Внешторгбанка А. Л. Костин объявил о покупке 85,8 % акций «Гута-банка» за 1 млн. руб. – сумму, которую он назвал «символической». Средства, необходимые для санации «Гута-банка», Внешторгбанк получил от Центрального банка, который разместил во Внешторгбанке беспроцентный депозит на сумму 800 млн. рублей. Таким образом, регулятор не стал повторять своих прежних ошибок с предоставлением крупным «проблемным» банкам «стабилизационных кредитов».

«Гута-банк» работал на рынке банковских услуг с 28 ноября 1991 года, входил в группу «Гута», наряду с еще примерно 100 компаниями. По состоянию на апрель 2004 г. активы банка составили 32,5 млрд. руб. (22-е место), собственный капитал – 4,5 млрд. руб. (26-е место). В результате поглощения «Гуты»

Внешторгбанк получил развитую розничную сеть (10 дополнительных офисов в Москве, 15 филиалов и 21 допофис в Подмосковье, 28 филиалов и 12 допофисов в регионах) и новую клиентуру – предприятия бывшей «Гута-групп», что существенно укрепило его положение на рынке. Собственный банковский бизнес акционеров «Гута-банка» переместился в крошечный банк «Тверь». 23 июля «Гута Банк» снова приступил к проведению всех видов банковских операций для физических и юридических лиц.

После того, как властям удалось разрешить вопрос с одним из самых крупных из «проблемных» банков и гарантировать возврат вкладов для всех вкладчиков, ажиотаж среди населения пошел на спад. Самым печальным результатом «финансовой смуты» стал отток вкладов населения и сокращение объемов кредитования. Если за три квартала 2003 года объем привлеченных частных депозитов увеличился на 32,9 %, то за аналогичный период 2004 года – всего на 18,7 %. Дал сбой и кредитный бум. За январь – сентябрь 2003 года кредитный портфель банков вырос на 39,7 %, в то время как за тот же период 2004 года – на 25,8 %.

Естественным следствием удорожания ресурсов и сокращения объемов кредитования стал рост процентных ставок по кредитам. Удорожанию процентных ставок способствовало резкое снижение прибыли у подавляющего большинства банков в течение летних месяцев. Самоограничение банков в объемах выдаваемых кредитов в целях поддержания ликвидности при последовавшем после кризиса вынужденном повышении процентных ставок по вкладам негативно сказалось на прибыли кредитных учреждений.

Дополнительный толчок к сохранению высокого уровня кредитных процентных ставок дало повышение деловой активности в начале осени. Возросший спрос со стороны потенциальных заемщиков при ограниченности ресурсной базы привел к тому, что данный показатель до конца 2004 года в сторону снижения не корректировался.

22 июля Ассоциация региональных банков России (АРБР) организовала круглый стол «Банковский кризис – вымысел или реальность», на который также были приглашены представители Центрального банка и Агентства страхования вкладов. Наиболее содержательной получилась дискуссия между зампредом Центрального банка Г. Г. Меликьяном и вице-президентом ассоциации А. А. Хандруевым. По мнению Хандруева, кризис «в необычной экономической форме» все-таки был и «виноваты в нем именно регуляторы». По его мнению, Центробанк напугал банкиров, отозвав в мае лицензию у «Содбизнесбанка», а глава Федеральной службы по финансовому мониторингу – заявлением о еще 10 банках, с которыми «мы разберемся». «Зачем это надо было делать? – недоумевал он, – Можно же было просто сменить менеджмент банка, еще какую-нибудь меру применить». И Меликьяну пришлось объяснять, что представители Центрального банка пытались вести диалог с «Содбизнесбанком», но у них ничего не получилось: «Представьте, вы приходите в банк и говорите, что, мол, ребята, у вас есть проблемы, исправьте ситуацию, а вам на это отвечают: «Да у нас все нормально»». Хандруев многозначительно парировал: «Чернобыль тоже стал следствием совокупности факторов, ни один из которых не был определяющим».