Александр Филатов - Управление рисками, аудит и внутренний контроль

– Руководителя компании.

Примеры исков к директорам и должностным лицам, а также к компании за действия директоров / должностных лиц

Возросшая активность российских компаний на рынках международного капитала явилась стимулом к развитию корпоративного права и уточнению принципов ответственности членов совета директоров и руководителей компаний. В первую очередь это связано с осознанием российскими директорами того, что к публичным компаниям и их менеджменту могут предъявляться иски со стороны иностранных истцов в иностранных юрисдикциях. Несмотря на относительно небольшое количество российских публичных компаний и более чем скромную по продолжительности историю публичности, в судах иностранной юрисдикции появились примеры предъявления исков как к менеджменту, так и к самим российским компаниям. Такие иски подавались со стороны миноритарных акционеров, иностранных регулирующих органов, а также зарубежных контрагентов российских компаний. Принятой практикой является последующее судебное преследование со стороны самой компании-работодателя директора, благодаря действию/бездействию которого компания понесла убытки.

Развитие международного и российского корпоративного права привело к появлению новых тенденций преследования директоров и должностных лиц в Российской Федерации:

1. Появление исков со стороны российских и иностранных миноритарных акционеров. В основном миноритарные акционеры подают иски по следующим причинам:

а) неправомерное одобрение опционных программ;

б) заключение крупного контракта с аффилированной компанией в обход процедур, установленных при заключении сделок с заинтересованностью;

в) неправомерное одобрение выплат исполнительному менеджменту;

г) нарушение прав миноритарных акционеров по обязательному предложению им продаваемого пакета акций;

д) нераскрытие информации о сделках с заинтересованностью;

е) нарушение фидуциарных обязанностей членами совета директоров при одобрении годовой отчетности компании.

2. Возросшее количество исков со стороны Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к членам совета директоров, генеральным директорам и правлению компаний с долей государства в уставном капитале.

3. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) тестирует различные механизмы своего участия в привлечении к ответственности руководителей государственных компаний, в т. ч. в виде присоединения к существующим искам миноритарных акционеров. Следует заметить, что в случае если такая компания с государственным участием является публичной, то повышается риск предъявления иска по аналогичным обстоятельствам против такой компании и ее менеджмента в иностранных юрисдикциях.

4. Традиционно высокая исковая активность со стороны АСВ, действующего в качестве конкурсного управляющего, по привлечению к гражданско-правовой и уголовной ответственности членов совета директоров и руководителей банков за доведение кредитной организации до банкротства.

Существует ряд оснований для предъявления требований к директорам российских компаний в зарубежных юрисдикциях. Подробный анализ рисков директоров / должностных лиц в иностранных юрисдикциях выходит за рамки методических рекомендаций и будет рассмотрен в последующих изданиях. Ниже представлено короткое описание наиболее разрушительных для компании и ее директоров / должностных лиц коллективных исков (class actions).

Ежегодно против директоров / должностных лиц публичных компаний подаются сотни исков, совокупная сумма которых исчисляется десятками миллиардов долларов. Законодательство многих западных стран предусматривает возможность предъявления коллективных исков (class actions) к компании и ее директорам / должностным лицам, которые сопряжены с высокими материальными затратами как лично для директоров, так и для компании. Возможность предъявления подобных исков потенциально заложена и в российском законодательстве 50, однако не получила своего развития несмотря на попытки российских акционеров-активистов инициировать ряд дел в российских судах 51. Вместе с тем, существуют прецеденты предъявления коллективных исков против российских компаний и их директоров / должностных лиц в иностранных юрисдикциях 52.

При предъявлении коллективного иска истцами выступают многочисленные инвесторы, которые приобрели акции компании в течение определенного периода времени («class period», или период коллективного иска) и понесли финансовые потери в результате того, что компания или ее директора / должностные лица нарушили законодательство по ценным бумагам. Например, если обвинение базируется на заявлении, что директора / должностные лица ввели инвесторов в заблуждение (или не предоставили существенную для инвесторов информацию), то период коллективного иска отсчитывается с момента такого ложного заявления. Любой инвестор, который приобрел акции с момента такого ложного заявления, может присоединиться к коллективному иску и требовать компенсации своих потерь. Основанием для предъявления коллективного иска может быть событие, в результате которого акционеры понесли финансовые потери: ошибки в отчетности, предоставление недостоверной информации, приобретение актива без проведения должной проверки (due diligence), нарушение корпоративных процедур при одобрении программ вознаграждения членов совета директоров и менеджмента и пр. Юристы, специализирующиеся на том чтобы представлять истцов-миноритарных акционеров, чаще всего работают за процент от суммы выигранного дела. Наиболее высоких сумм урегулирований в истории делопроизводства по коллективным искам добились акционеры Enron Corp. (сумма урегулирования составила USD7.227.390.000), WorldCom Inc. (USD6.133.000.000), Tyco International Ltd. (USD3.200.000.000), Cedant Corp. (USD3.186.500.000),Nortel I&II (USD2.935.901.451) 53. Ввиду отсутствия прямых затрат на делопроизводство со стороны миноритарных акционеров с одной стороны, большое количество пострадавших миноритарных акционеров и потенциально высокие суммы урегулирования с другой, такие иски могут быть продолжительны по времени рассмотрения и способны привести к банкротству даже крупные международные компании. Поэтому для защиты собственного благосостояния директора / должностные лица публичных компаний напрямую заинтересованы в наличии качественного полиса страхования ответственности директоров и должностных лиц с достаточным лимитом ответственности.

Первые полисы страхования ответственности директоров и должностных лиц (D&O) российских компаний появились в конце 90-х – начале 2000-х годов и были экзотикой, требовавшейся единичным российским компаниям, которые выходили на рынок внешних заимствований и привлекали иностранных директоров к работе в советах. Российская практика проведения публичных размещений не такая широкая, как на других развивающихся рынках, в частности, в Китае, Бразилии или Индии, и не такая длительная по времени, как на развитых рынках Европы или США. Объяснение этого факта простое: понадобилось длительное время для перехода нашей страны с рельсов плановой экономики к рыночным ориентирам, после чего страну сотрясала череда кризисов. Вместе с тем из года в год мы наблюдаем рост количества российских публичных и частных компаний, которые рассматривают страхование D&O как цивилизованный механизм защиты членов советов директоров и менеджмента. Вероятно, такой интерес инициируется самими директорами и должностными лицами, которые не готовы отвечать своим личным имуществом за неверно принятые решения в качестве руководителя. В российской практике появились случаи, когда члены совета директоров отказывались от работы в отсутствие полиса страхования D&O.