Марина Игнатьева - За фасадом всеобщего благоденствия

Исход борьбы печатников в значительной мере зависел от солидарности и поддержки со стороны рабочих смежных профессий. В этой связи газета «Морнинг стар» писала 25 марта 1986 г.: «Печатники не должны остаться в этой борьбе одни. Они стоят лицом к лицу с диктатором, который преследует две цели — раздавить профсоюзы полиграфической промышленности и уволить около 5 тыс. человек. Ни один рабочий страны не может позволить, чтобы подобное сошло предпринимателю с рук. Это наиболее серьезный вызов британскому рабочему классу со времени выступления шахтеров. Ни один трудящийся не имеет права остаться в стороне».

Пытаясь сломить сопротивление рабочих и лишить их поддержки, Р. Мэрдок немедленно уволил всех примкнувших к забастовке членов Национальной ассоциации полиграфистов (НАП) и профсоюза работников доставки и распространения печатных изданий. Это вызвало широкую манифестацию солидарности, в которой приняли участие профсоюзы транспортников и неквалифицированных рабочих, журналистов, машиностроителей, железнодорожников и др. Размах борьбы оказался столь велик, что компания вынуждена была обратиться за помощью к правительству. Власти не замедлили вмешаться, с тем чтобы подавить сопротивление путем репрессивных законов, позволяющих владельцам ТНК штрафовать тред-юнионы и парализовывать их деятельность судебным арестом денежных фондов.

На защиту интересов предпринимателей поставлена вся государственная машина США во главе с президентом страны Р. Рейганом. В 1981 г. президент лично санкционировал увольнение 11 тыс. бастовавших авиадиспетчеров и роспуск их профсоюза. Последствия акции хорошо известны. Лишение воздушного транспорта США большой армии квалифицированных специалистов и набор на их место новичков, не имеющих достаточного опыта, привели к резкому увеличению числа авиакатастроф. Тем не менее в мае 1984 г. федеральный апелляционный суд признал законными расправу администрации над диспетчерами авиалиний и разгром их профсоюзной организации.

Следуя примеру президента, активизируют свою антирабочую и антипрофсоюзную деятельность другие государственные органы и суды. Так, Верховный суд США принял решение о праве предпринимателей в одностороннем порядке разрывать трудовые соглашения. В итоге владельцы капитала получили возможность временно закрывать заводы под предлогом банкротства, с тем чтобы, расторгнув коллективный договор и избавившись от профсоюза, после этого возобновить работу предприятия. Первый прецедент был создан делом американской фирмы «Билдиско». За ним последовала целая серия фальшивых банкротств, которые были санкционированы судами для достижения тех же целей.

Практика ликвидации существующих и недопущения создания новых профсоюзных организаций получает все большее распространение в странах Запада. В докладе профобъединения Американская федерация труда — Конгресс производственных профсоюзов (АФТ — КПП) под названием «Изменения в статусе рабочих и их профессиональных союзов», вышедшем в 1985 г., говорится: «Анализ политики компаний показывает, что 95 % работодателей выступают против объединения своих рабочих в профсоюзы, 75 % — нанимают «консультантов» по трудовым отношениям, в задачу которых входит помочь владельцу предприятия избежать этого. Ежегодно на содержание таких «консультантов» расходуется свыше 100 млн долл… В результате даже тогда, когда рабочие решили создать профсоюз, им очень трудно добиться от предпринимателей подписания трудового соглашения. Число отказов хозяев идти на обсуждение условий коллективного договора росло за последнее время в 2 раза быстрее, чем даже число незаконно уволенных» 1.

Консультативные фирмы, специализирующиеся на выработке рекомендаций монополиям по борьбе с профсоюзами, переросли фактически в целую отрасль. Отвечая на запросы заказчика, они широко привлекают юристов, психологов, специалистов по налаживанию «индустриальных отношений», которые должны оперативно и квалифицированно дать совет: как не допустить возникновения профсоюза, уволить его активистов, сорвать забастовку. Число такого рода фирм в США, превысив тысячу, продолжает стремительно расти. Помощь их приводит к тому, что предприниматели повсеместно находят «законные» пути ущемления прав профсоюзных активистов, отказываются брать на работу членов профсоюза, занижают ставки заработной платы новичкам, усиливают давление на профорганизации.

По мнению журнала «Ви увриер», органа крупнейшего профцентра Франции — Всеобщей конфедерации труда (ВКТ), перечень антипрофсоюзных акций, судебных преследований и прямого произвола по отношению к рабочим активистам может занять сегодня многие страницы. Только за 1985 г., по данным ВКТ, около 10 тыс. руководителей рабочего движения были подвергнуты всевозможным санкциям на 1,5 тыс. предприятий. Свыше 2,5 тыс. профсоюзных делегатов были уволены. Эта практика достигла такого беспрецедентного размаха, что в последние годы министерство труда отказывается публиковать официальную статистику об увольнениях этой категории работников 2.

Атака на профсоюзы приобретает не менее острые формы и в ФРГ, где правительство решило изменить 116-й параграф закона о труде, который регламентирует взаимоотношения предпринимателей, профсоюзов и государства в случае возникновения трудового конфликта. Согласно существующему закону, труженики заводов и фабрик, на которых приостановлено производство в связи с забастовкой на предприятии-поставщике, получают пособие от федерального ведомства по вопросам труда. Причем средства эти поступают не из государственного бюджета, а из фондов, складывающихся за счет ежегодных страховых взносов самих трудящихся. Суть поправки к «забастовочному параграфу» заключалась в отмене указанных выплат и, следовательно, в существенном ограничении права на стачечную борьбу, поскольку материальная помощь рабочим за вынужденный простой целиком и полностью перекладывалась на кассы профсоюзов. Статистика массовых движений показывает, что на одного бастующего приходится, как правило, девять вынужденно простаивающих на смежных предприятиях. Нетрудно подсчитать, какие средства нужны профсоюзам, для того чтобы оплачивать простои таких масштабов из фондов своей организации. Тем самым, не прибегая к формальной ликвидации права на забастовки, что могло бы вызвать бурный протест широких народных масс, монополии оказывают скрытое давление на органы рабочего представительства, подрывая их финансовую базу.

Завуалированные формы нейтрализации выступлений трудящихся — характерная черта антипрофсоюзной тактики крупного капитала в 80-е годы. Однако предпринимателям и поддерживающим их неоконсервативным властям становится все труднее маскировать истинные мотивы и цели своих маневров. В ответ на их действия в ФРГ 40 тыс. трудящихся автомобильного концерна «Фольксваген» поставили свои подписи под петицией профсоюза металлистов, в которой говорится о решимости рабочего класса не допустить принятия правительством реакционных изменений в законодательстве.