Уильям Истерли - В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках

Важно помнить о некоторых особенностях принципа «ловушек» — от этого зависит верность сделанных на его основе предсказаний. Истории интересны только тогда, когда они могут оказаться ложными. Ключевое предположение гипотезы о соответствиях, которое может оказаться ложным, заключается в том, что квалификация существенно дополняет квалификацию. А ключевое предположение гипотезы об утечках состоит в том, что новое знание существенно дополняет существующее знание. Нам необходимо, чтобы «существенно» и «дополняет» соответствовали истине, тогда и вся гипотеза о дополнениях окажется истинной. Квалификации работников должны дополнять друг друга, причем в достаточной степени, для того чтобы перекрыть естественное убывание отдачи квалификации по мере того, как квалифицированных людей становится все больше. Новое знание должно дополнять уже накопленное знание и средства производства, причем настолько, чтобы преодолеть эффект убывающей отдачи средств производства. Существенные дополнения квалификации и знания создают ловушки.

Принцип соответствия, как и принцип утечек, определяет напряжение между индивидуумом и обществом. Что более важно для моей производительности — то, что делаю я, или то, что делает общество? Грубо говоря, если то, что делаю я (так обстоит дело в ситуации с убывающей отдачей), то мне нет дела до разных там благодетельных и порочных кругов. Я просто получу то, что мне причитается, своим собственным трудом. Это в чистом виде логика модели Солоу в версии Мэнкью, о которой говорилось ранее. Если большее значение имеет то, что делает общество, то могут формироваться порочные круги. Мои усилия тратятся впустую, потому что остальная часть общества никаких усилий не прилагает. Поэтому и я их не прилагаю. Все приходят к такому умозаключению, и никто не прилагает никаких усилий, укрепляя каждого из нас в убеждении, что это решение было мудрым.

Я говорил о ловушках бедности на разных уровнях — квартал, этническая группа, провинция, страна. Возможно, до промышленной революции весь мир был большой ловушкой бедности. Вместе с тем даже семья может выступать в роли общества. Уровень, на котором формируется ловушка бедности, зависит от того, что из себя представляет релевантное общество, в котором работают принципы соответствия и утечки. Если члены квартала (или семьи) общаются только друг с другом (по неэкономическим причинам), тогда квартал (или семья) для индивидуума и есть «общество». С другой стороны, если глобальная экономика открыта по крайней мере для некоторых индивидуумов и компаний, то для них релевантное общество — это весь мир. К сожалению, именно у бедняков чаще всего размеры общества ограничены. У них нет информации, компьютеров и контактов, которые дали бы им доступ к глобальному знанию.

В Малави есть пословица — Wagalimoto ndi wagalimoto, wa wilibala ndi wa wilibala («Те, у кого есть телеги, разговаривают между собой, те, у кого есть тачки, тоже разговаривают между собой»). В Кок-Янгаке, Киргизия, люди говорят в интервью: «Богатые и бедные не любят друг друга и не будут друг с другом общаться». А в Фуа, Египет, люди «обособлены по социоэкономическому принципу… богатые занимаются общественными делами друг с другом, бедные тоже остаются друг с другом» [31] Narayan et al. 2000a. .

Утечки, соответствия и ловушки объясняют, как может сочетаться полная нищета с правилом «люди реагируют на стимулы». Разница в доходах объясняется не усилиями отдельных лиц по накоплению физического и человеческого капитала, а разницей в знаниях и возможностях соответствия по странам и по этническим группам. У бедняков мало стимулов повышать свою квалификацию и расширять знания, потому что их утечки и соответствия замкнуты на других бедняках [32] Другие истории о ловушках бедности: Azariadis and Drazen 1991; Becker, Murphy, and Tamura 1990 и Murphy, Shleifer, and Vishny 1989. .

Другая важная черта ловушек состоит в том, что особое значение имеют ожидания. Большие ожидания могут вытащить вас из ловушки.

Предположим, какая-то страна начинает с уровня, который ниже черты бедности. Доходность инвестиций в знания, образование и средства производства в такой ситуации будет слишком низкой, чтобы они имели смысл. Поэтому страна окажется в ловушке бедности. А теперь вообразим немного другую ситуацию: начальные условия те же, но вы ожидаете, что все будут инвестировать в квалификацию, знания и средства производства. И такие ожидания характерны для всех. Теперь инвестиции имеют смысл, потому что когда они принесут плоды, то будут соответствовать высокой квалификации, созданной усилиями всех. Повторим: хорошие ожидания могут вытащить страну из ловушки бедности. И напротив, плохие ожидания грозят вернуть страну, рвущуюся из бедности, обратно в ловушку. Вы не будете инвестировать, если сочтете, что и другие не станут этого делать. Богатой или бедной будет экономика, зависит от того, чего от нее ожидают люди, — богатства или бедности.

Ожидания могут быть источником нестабильности темпов роста, что мы нередко наблюдаем на практике. Один-единственный шок в системе способен резко изменить ожидания. Вы вдруг начинаете ждать, что все прекратят инвестирование, и не инвестируете сами. С этой точки зрения можно объяснить прекращение роста в латиноамериканской экономике после долгового кризиса 1982 г., мексиканский крах 1995 г. и восточноазиатский кризис 1997-1998 гг. Темпы роста меняются более сильно, чем это оправдано изменением фундаментальных показателей. И так происходит, потому что резко меняются ожидания.

Исходя из принципа возрастающей отдачи можно утверждать, что нищета — это отсутствие координации. Если бы все могли заранее договориться, что будут инвестировать до тех пор, пока не достигнут квалификации, превышающей порог ловушки бедности, то они бы выбрались из ловушки. К сожалению, сам по себе рынок не осуществляет такую координацию. А потому бедность сохраняется.

Как государственная политика может повлиять на стимулы в мире утечек, соответствий и ловушек? Прежде всего надо признать, что вмешательство правительства бывает необходимым средством вызволения экономики из порочного круга. Очевидно, существует некая минимально требуемая ставка доходности инвестиций. Если при низком уровне знаний ставка доходности окажется ниже минимальной, то частный сектор не станет инвестировать. Именно государственный сектор может вытащить экономику из ловушки, обеспечивая инвестиции в новое знание.

При этом следует соблюдать осторожность. Путем масштабных государственных инвестиций, финансируемых за счет высокого налога на частные инвестиции, из ловушки выбраться не удастся. Если главная проблема заключается в низкой доходности частного капитала, не имеет смысла опускать этот показатель еще ниже. Иначе выйдет так: то, что государство дает одной рукой, другой будет отбирать.