Виктор Газман - Лизинг. Финансирование и секьюритизация

Рассмотрим с помощью табл. 2.1 те изменения, которые произошли за семилетний период с объемами финансирования лизинга в стране.

Как видно, в рассматриваемый период имел место почти шестикратный рост фондирования. Однако данный временной интервал имеет два отрезка: благополучный докризисный и кризисный (включая период его преодоления). С учетом показателей, приведенных в табл. 2.1, можно рассчитать среднегеометрический цепной прирост объема финансирования новых договоров лизинга. Так, в докризисный период, т. е. в 2003–2007 гг., ежегодные приросты, исчисленные в млрд руб., составляли 65,0 %, а в млрд долл. – 73,4 %. В целом за весь отрезок 2003–2010 гг., т. е. с учетом кризиса, приросты финансирования сократились до 28,1 % в млрд руб. и 28,6 % в млрд долл. В обоих случаях более высокий показатель в валютном измерении был обусловлен курсовыми разницами.

Таблица 2.1

Объемы и динамика финансирования новых договоров лизинга в Российской Федерации в 2003–2010 гг.

Исходя из практики ведения бизнеса российскими лизинговыми компаниями в настоящее время можно насчитать более полутора десятков различных источников финансирования лизинговых операций в стране. Некоторые из них используются постоянно, например, авансовые платежи, кредиты российских банков. Применение других обусловлено возникающей необходимостью, например, собственные средства лизингополучателей, средства, используемые в рамках сделок возвратного лизинга, факторинг, бюджетные средства и др.

Наиболее значимые источники финансирования лизинга в нашей стране, по данным обследованных за восемь лет компаний, представлены в табл. 2.2.

Таблица 2.2

Структура финансирования лизинга в России по источникам в 2003–2010 гг., млрд руб.

*Сумма за 2005–2010 гг.

На основе данных, приведенных в табл. 2.2, определим значимость каждого из источников фондирования в общем объеме финансирования лизинга в стране посредством использования удельных показателей (см. табл. 2.3).

Таблица 2.3

Значимость источников финансирования лизинга в России в 2003–2010 гг.

*Среднее значение за 2005–2010 гг.

Полагаю, что в дальнейшем, по мере преодоления последствий финансового кризиса и развития отечественного финансового рынка, его структурных изменений, появления новых финансовых инструментов, количество источников фондирования лизинговых операций может возрасти. Опыт ряда экономически преуспевающих стран, действительно, свидетельствует о том, что по мере развития лизингового бизнеса вполне вероятно некоторое изменение удельных весов источников финансирования. Например, это происходит за счет активизации таких институтов фондового рынка, как эмиссия ценных бумаг лизингодателей, секьюритизация лизинговых активов. Данное обстоятельство означает, что возможна дезинтермидация [15] От англ. intermediary – посредник (в данном случае в качестве посредника выступает банковский сектор). , т. е. снижение доли банковского сектора и перераспределение финансовых ресурсов в пользу других инструментов, обеспечивающих финансирование лизинговых операций.

Мировой финансовый кризис внес существенные коррективы в политику заимствований, и вполне резонно предположить, что произошедшие изменения могли наиболее значимо отразиться на показателях концентрации применяемых источников финансирования.

Постараемся проверить данное предположение. Для этой цели воспользуемся в качестве измерителя модифицированным выражением индекса Herfindahl – Hirschman ( HHI fin ), проведя соответствующие расчеты по следующей формуле:

где D fin i – доля i -го источника финансирования лизингового рынка в общем объеме финансирования новых заключенных договоров лизинга в стране.

При этом i = 1, 2, 3… n .

Для расчетов индекса используем данные, приведенные в табл. 2.3 за период 2005–2010 гг. по одиннадцати направлениям финансирования лизинга.

Таблица 2.4

Значения индекса Херфиндаля – Хиршмана по концентрации финансирования лизинга

Расчеты индекса HHI fin показали, что в благоприятные годы (т. е. до кризиса) имел место рост концентрации финансирования. Происходило это, прежде всего, за счет роста банковского кредитования. С началом проявления негативных тенденций и позже, с наступлением непосредственно кризиса, стали активнее использоваться иные направления фондирования лизинга. Причем пока не было достигнуто дно кризиса в середине 2009 г. эта тенденция не прекращалась. Затем начался медленный, а вскоре убыстряющийся рост объемов нового бизнеса на рынке лизинговых услуг, который сопровождался притоком в отрасль банковских кредитов. В результате уровень концентрации финансирования в 2010 г. превысил почти на четверть значение индекса, имевшего место в 2007 г.

Для освоения навыка расчета индекса HHI fin можно рассмотреть, как изменялась ситуация с показателем концентрации финансирования по отдельным лизинговым компаниям. В табл. 2.6 представлена информация за 2007–2010 гг. по 12 российским лизингодателям, разным по величине, правовой и экономической соподчиненности, которые для реализации лизинговых проектов использовали от трех до семи источников финансирования. Даже чисто визуально можно определить, что наиболее насыщенными, помимо итогов, являются те столбцы таблицы, где приведены данные по авансам, кредитам российских банков, прибыли лизингодателей. Читателям могу предложить самостоятельно провести соответствующие расчеты, определить величину индекса и сравнить с полученными нами результатами, которые отражены в табл. 2.5.

Примечательно, что тренд, характерный в целом для российского лизинга, подтверждается только у двух компаний – «Стоун-XXI» и «Технолизинг». У остальных лизингодателей складывалась иная ситуация, определяемая большим количеством факторов, влияние которых может быть предметом детального внутрикорпоративного аналитического исследования. Пропорции у половины рассматриваемых компаний нарушались. Однако из этого не следует, что были допущены какие-либо ошибочные действия менеджмента в экономической политике. Совсем не обязательно. Это в большей степени означает, что возникали отклонения от пропорций, которые привели к росту или снижению концентрации финансирования, отличному от общего тренда. Например, могла иметь место ситуация, когда в период кризиса у отдельных компаний наблюдалось не снижение, а наоборот, рост объемов нового бизнеса.