Коллектив авторов - Методологические проблемы социально-гуманитарных наук

Еще одной новой чертой ренессансного сознания стало появление иронии, особенно характерное для второй половины XV в. [Борев 1970, с. 49]. Вот как пишет об этом французский философ М. Фуко: «До второй половины XV в., и даже несколько позже, над всем господствует тема смерти. Конец отдельного человека и конец истории принимают облик войн и эпидемий чумы… Но вот на исходе столетия всеобщая тревога вдруг резко меняет свою направленность: на смену смерти с ее серьезностью приходит насмешница-глупость. Открыв ту роковую неизбежность, с которой человек обращается в ничто, западный мир перешел к презрительному созерцанию того ничтожества, какое представляет собой само существование человека. Ужас перед последней чертой – смертью затаился в глубине неиссякаемой иронии; теперь он обезоружен заранее; он сам становится смешным, приобретая повседневные, ручные формы, повторяясь в каждый миг житейского спектакля, распыляясь в пороки, причуды и потешные черточки каждого человека. Небытие в смерти отныне – ничто, потому, что смерть уже повсюду, потому, что сама жизнь была всего лишь тщеславным самообманом, суесловием, бряцаньем шутовских колокольчиков и погремушек» [Фуко 1997, с. 36].

Примерно с середины XV в. образ смерти в западноевропейской культуре начинает вытесняться образом безумия. В конце Средневековья завершается развитие жанра сказок и моралите, посвященных определенным порокам: гордыне, жестокосердию, похоти и т. д. – и одновременно из него выкристаллизовывается новый жанр, в котором главной героиней становится Глупость. Венцом развития этого жанра стала «Похвала глупости» Э. Роттердамского. В фарсах и соти все более важное место занимает образ Безумца, или Простеца. С этим образом российский философ В. С. Библер связывает ту «возможность самоотстранения и самоостранения, что позволяет индивиду этой эпохи вырываться за пределы внешней социальной и идеологической детерминации и самодетерминировать свою судьбу, свое сознание, т. е. жить в горизонте личности. То есть быть индивидом, а не социальной ролью» [Библер 1990, с. 81–125].

Как это ни парадоксально на первый взгляд, но бедствия, связанные с чумой в Европе, сопровождались заметным повышением уровня жизни. Благодаря тому, что людей стало меньше, количество богатств на душу населения резко увеличилось. Ф. Бродель в главе третьей первого тома «Структур повседневности» на материалах многих достоверных исторических источников показывает, что в XV в. «роскошь обжорства» в Европе было доступна практически всем. «Таков парадокс, на котором приходится настаивать, ибо часто преобладает упрощенное представление, будто чем дальше углубляемся мы в средневековье, тем больше погружаемся в несчастья. На самом деле, если говорить об уровне жизни народа, т. е. большинства людей, истинным оказывается противоположное» [Бродель 1986].

Особенно много потреблялось мяса. «Во всех своих видах, вареным и жареным, соединенным с овощами и даже с рыбой, мясо подавалось в виде смеси, наложенной „пирамидой“ на огромных блюдах, получивших во Франции название mets » [там же].

В конце XIV в. в Италии и Франции появились тарелки – мелкие и глубокие, а также поваренные книги. Ф. Бродель в качестве примера приводит трапезу из шести перемен, описанную в поваренной книге «Menagier de Paris» (1393 г.): говяжий студень, слоеные пирожки, минога, две похлебки с мясом, белый рыбный соус плюс arboulastre – соус, приготовленный на сливочном масле и сметане, с сахаром и фруктовым соком [там же].

При этом Ф. Бродель замечает, что, по-видимому, в XV и XVI вв. такое потребление мяса не было роскошью, предназначенной лишь для богатых людей. В мясных лавках и харчевнях наблюдалось изобилие мяса – говядины, баранины, свинины, курятины, голубей, козлятины, молодой баранины, дичи. В XV в. в Сицилии кабан был настолько распространен, что кабанина стоила дешевле остального мяса в лавках. Ф. Бродель приводит данные долгосрочного (с 1391 по 1560 г.) прейскуранта орлеанского рынка, из которого видно, что помимо крупной дичи (кабаны, олени, косули) на рынке регулярно в изобилии была мелкая дичь: зайцы, кролики, цапли, куропатки, бекасы, жаворонки, ржанки, утки-мандаринки. Такое же богатство обнаруживает и описание венецианских рынков XV в.

Повышение жизненного уровня трудящихся после эпидемии чумы выразилось не только в изобилии мясной пищи, но в целом в значительном повышении заработной платы. Наблюдался большой дефицит рабочей силы, и труд резко возрос в цене. В конце XIV в. нормандские каноники сетовали, что не могут найти для обработки земли человека, который согласился бы работать за плату меньшую, чем зарабатывали в начале века шестеро служителей.

На основании всего этого Ф. Бродель приходит к выводу, что «несомненно, Европа знала с 1350 по 1550 г. период счастливой индивидуальной жизни» [Бродель 1986].

В целом условия формирования ментальности модерна, которое происходило в Западной Европе в период позднего Средневековья – Возрождения, представляют собой совокупность разнообразных и разнонаправленных тенденций, проявляющихся во всех сферах социальной жизни.

Так, материально-производственная и экономическая сфера характеризуется развитием капиталистического производства и обмена. При этом в силу конъюнктурной природы капитала материальное производство по степени капитализации значительно отстает от торговли. Собственно, предприятия, производящие продукты капиталистического обмена, в значительной своей части организованы все еще на средневековых, цеховых началах.

В организационной сфере (включая политическое управление обществом) наблюдается резкое противоборство между, с одной стороны, зарождающимся абсолютизмом молодых европейских государств и, с другой стороны, всей совокупностью общинно-корпоративного устройства общественных отношений.

В социальной сфере страшным последствиям всеевропейской чумы сопутствовало резкое повышение уровня жизни выживших людей. Вместе с тем повысились роль и место медицины в повседневной жизни городов, была осознана необходимость гигиены, более рациональным стало отношение к устройству быта, времени и другим ресурсам; более разнообразным стал круг занятий, повысились требования к профессиональной подготовке ремесленников; появились новые профессии. По мере развития капиталистического производства и обмена повышается мобильность населения, причем не только территориальная, но также социальная; начинает зарождаться класс пролетариев; зарождается прослойка интеллигенции в лице ученых-гуманистов, художников, архитекторов, врачей, юристов и др.

Разнообразие и противоречивость тенденций, свойственных переходной эпохе, наиболее ярко проявились в духовной сфере. Влияние Церкви еще достаточно сильно; вера в загробную жизнь и посмертное воздаяние за грехи, в воскресение мертвых и Страшный суд еще серьезно не поколеблена, однако всецело господствовавшее в период средних веков религиозное сознание постепенно начинает уступать место светскому сознанию, центрированному относительно человека и его потребностей; в обществе формируется убежденность в способности человека самостоятельно управлять своей собственной жизнью и жизнью общества; начинает активно развиваться светская культура. В сфере философской мысли возникают учения антиклерикальной и атеистической направленности; в правовом сознании формируется представление о суверенной правоспособности индивида, гражданских правах и свободах, юридическом равенстве людей перед законом и государством. По мере повышения благосостояния и развития светской культуры в сознании людей все большее место начинают занимать материальные ценности, система этих ценностей становится все более сложной и многообразной. Как пишет кандидат философских наук Т. П. Заборских, «поворот от средневекового теоцентризма к ренессансному антропоцентризму выражался не только (и не столько) в переосмыслении отношения между человеком и Богом (в этом аспекте, пожалуй, изменения были как раз наименее радикальными), сколько в том, что в сферу общественного сознания, наряду с этим отношением, стали активно включаться и получать идеологическое оформление и другие отношения, а именно, отношение человека к другим людям, как члена формирующегося гражданского общества, его отношение к власти и государству, к деньгам, времени, своим обязательствам, обусловленным заботой о собственной жизни, здоровье и благополучии, а также благополучии близких» [Заборских 1999, с. 18].