Коллектив авторов - Методологические проблемы социально-гуманитарных наук

В целом сознание людей становится все более индивидуалистичным. Если в средневековом феодальном обществе человек не мыслил себя отдельно от своей общины или корпорации, то главной тенденцией развития сознания общества модерна следует признать последовательный рост индивидуализма, который, однако, парадоксальным образом сочетается с распространением и усложнением форм совместной деятельности и кооперации. Однако для переходного этапа от традиционного общества к обществу модерна характерно внутреннее противоречие между, с одной стороны, стремлением индивида к независимости, автономности и, с другой стороны, его привычной приверженности системе общинно-корпоративных отношений, перерастающей в новую по своей сути систему капиталистической кооперации.

Это противоречивое сочетание на уровне духовного производства появляется в идейном и эстетическом эклектизме, пронизывающем всю область культуры, философии, искусства эпохи Возрождения. Этот эклектизм проявляется в области морали (трактаты о нравственности соседствуют с прославлением злодеев), искусства и эстетики (поклонение прекрасному сочетается с эстетизацией уродливого, безобразного), не свободны от него теоретические построения философов-гуманистов [Заборских 1999, с. 41]. Сам образ жизни человека становится эклектичным, мозаичным. Например, обычным делом становится совмещение церковного сана с занятием светскими искусствами и философией (вспомним двух знаменитых флорентийцев – Энея Сильвио Пикколомини и Томмазо Парентучелли, «самых привлекательных пап XIV столетия» [Арнольд 1905, с. 15]).

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

См. исследования П. Я. Гальперина и А. Н. Леонтьева.

Потребность представляет собой опредмеченную нужду, выражает желаемость для человека определенных благ, предметов или форм поведения [см.: Леонтьев 1971]. Согласно Г.А. Мюррею [см.: Мюррей 1938], существуют первичные (висцерогенные) потребности, удовлетворение которых обеспечивает нормальную жизнедеятельность индивида как живого организма, и вторичные (психогенные) потребности, реализация которых обеспечивает нормальную жизнедеятельность индивида как личности, как члена социальной группы, организации, общества. В перечень вторичных потребностей Г.А. Мюррей включил агрессию, общение, доминирование, избегание вреда и неудач, покровительство, привлечение к себе внимания и т. д. Э. Фромм [см.: Фромм 1990 а] к группе вторичных потребностей относит потребности в человеческих связях (групповая идентификация, избегание одиночества и т. д.); самоутверждении; привязанности; самосознании (осознание себя неповторимой индивидуальностью); в системе ориентации и объекте поклонения (причастность к культуре и идеологии, пристрастное отношение к идеальным предметам).

В социальной философии категория «опредмечивание» понимается как переход способности субъекта в свойства отличного от него объекта посредством действия. Распредмечивание – обратный переход свойств объекта в свойства использующего его субъекта действия. Происходит это благодаря наличию у человека сознания, абстрактно-логического мышления.

Прогнозирование представляет собой определение диапазона возможностей, которые соответствуют имеющимся средствам и потребностям, а целеполагание – это выбор наилучшей, субъективно предпочтительной из этих возможностей.

Планирование представляет собой теоретически достоверную систему мероприятий по достижению заранее поставленной цели, которая основана на достоверных знаниях о возможных в будущем ситуациях и событиях, о способах и методах соединения цели со средствами.

В. П. Пугачев в «Управление свободой» определил понятие «ментальная карта» как символическое представление реальности в психике человека, которое не обязательно является адекватным. Мы воспринимаем реальность с помощью органов чувств, мозга и языковых систем, однако наше восприятие является не зеркальным, оно символическое, репрезентативное, избирательное. Результаты нашего восприятия подобны карте, которая представляет мир, но не копирует его. У каждого человека свои специфические карты или субъективные модели мира, что отражается на нашем поведении даже больше, чем сама объективная реальность.

Как известно, такое понимание свободы свойственно не всем философам. Например, у А. Шопенгауэра свобода воли носит всеобщий и абсолютный характер. А сознание человека представляет собой несистематизированную совокупность желаний, стремлений, страстей и капризов, которые невозможно спрогнозировать. Именно оно бесконтрольно и произвольно определяет ход событий. Следовательно, люди в обществе живут и действуют по принципу «как пожелаем, так и сделаем», а все, что не зависит от воли и желания человека (например, общественные закономерности и объективные связи), не существует. Фаталистическая традиция вообще отрицает свободу человека, считая, что он всего лишь тешит себя иллюзией свободы, хотя в действительности управляет им судьба.

При этом необходимо отметить, что общественные отношения не исчерпывают собой всего многообразия социальных связей, которые существуют в обществе (субъект-субъектные, субъект-объектные, а также объект-объектные связи).

Речь идет не о стопроцентной надежности процесса, а о возможности отслеживать ошибки и корректировать поведение. Отказ от рациональности означал бы потерю связи с реальностью, неадекватность поведения и представлений. Иррациональность допускается лишь при выборе актуальной цели.

Заметим, что под хаосом в данном случае подразумевается только момент, который характеризует кризис предшествующих форм бытия тех или иных процессов, а не весь процесс в целом.

Человека можно рассматривать как диссипативную систему, существование которой как физически, так и духовно возможно только при условии постоянного обмена со средой веществом, энергией и информацией.

Отдельные диссипативные системы образуют диссипативные системы более высокого порядка (некую социальную организацию, например школа, предприятие и т. д.).