Ингиу Оу - Японский менеджмент. Прошлое, настоящее и будущее

Указанные изменения проводились без соответствующей подготовки. Как было сказано выше, пожизненное трудоустройство было необходимо для того, чтобы поддержать технологическую и институциональную комплементарность. Стремительное разрушение традиции пожизненного трудоустройства без замены старой структуры комплементарности приносит пользу только компаниям, которые страдали от излишних штатов. В долгосрочной перспективе эта тенденция вовсе уничтожит комплементарность. Мы показали, что японское правительство и компании пытаются реформировать структуру корпоративного управления, однако ясно, что эти изменения, призванные заменить тоётизм фордизмом или научным менеджментом, займут много времени. Но несмотря на все трудности, реформа трудовых отношений идет быстрее других реформ.

Если практика пожизненного трудоустройства постепенно уходит в прошлое, то этого нельзя сказать об остальных проблемах трудовых отношений в Японии. Например, до сих пор не изжиты возрастные ограничения при приеме на работу сотрудников среднего звена. В свое время эти ограничения мешали людям уходить в конкурирующие фирмы, теперь же, в эпоху массовых увольнений и реструктуризации, они просто не позволяют найти новое место работы. Аналогично этому оплата по результатам труда позволит оправдать массовые увольнения и стимулировать повышение производительности. Однако эта концепция не получает широкого распространения, несмотря на то что в 2002 г. Nikkeiren (Никкерен – Японская федерация предпринимательских ассоциаций) предложила систему многофакторной оплаты.

Полная реформа трудовых отношений не может ограничиваться только изменениями системы оплаты. Она требует реконструкции всей системы образования, чтобы воспитывать работников нового типа, которые смогут адаптироваться к изменениям окружающей среды. Японию часто обвиняют в том, что она запаздывает с обучением работников информационным технологиям. К тому же в Японии очень мало центров переобучения. Устойчивая традиция практического обучения на рабочем месте не стимулировала общественный и частный сектор на создание учебных программ и институтов, подобных тем, которые популярны в Европе. В период реструктуризации человеческих ресурсов учебные центры существенно сокращают социальные затраты, связанные с переобучением безработных на новых, развивающихся рынках. Наконец, в Японии еще не утверждены юридические и практические процедуры приема на работу иностранцев, чья квалификация соответствует требованиям новых, развивающихся рынков. Хотя японские корпорации легально и нелегально используют зарубежную рабочую силу в промышленных секторах с 1980 г., они лишь недавно стали приглашать высокопрофессиональных специалистов в новые отрасли. В Японии трудятся многие иностранцы, однако рынок квалифицированных зарубежных работников не имеет официальных институтов, и это почти не оставляет приезжим легальной возможности установить статус проживания после трудоустройства на высокооплачиваемую работу.

Реформы японского корпоративного сообщества, несомненно, изменят направление длительного эволюционного развития японских коммерческих организаций. Но мы вынуждены занять неоднозначную позицию по отношению к будущему этих реформ, поскольку принципы их проведения и результаты противоречивы. Реформы встречают на своем пути жесткое сопротивление тех субъектов, которых они затрагивают. Учитывая хаотическое развитие, сопутствующее трансформации японской экономики, мы можем сделать следующие предположения.

Во-первых, некоторые реформы позволили достичь успеха, став моделью для повторения аналогичных экспериментов. Примером могут служить Sony и Nissan. Sony внедрила систему управляющих, которая существенно усиливает позицию внешних директоров. Nissan полностью реорганизовала управленческую структуру, увеличив ответственность менеджеров перед акционерами. Кроме того, эта компания коренным образом изменила принципы управления человеческими ресурсами, повысив степень свободы при приеме на работу и увольнении сотрудников. Указанные корпорации показали остальным фирмам, что на этом пути можно добиваться положительных результатов.

Во-вторых, эти успешные компании нуждаются в институциональной поддержке и распространении реформ в других секторах. Правительство, универсальные банки, корпорации и работники должны найти общую почву, на которой они могут достичь консенсуса и предложить альтернативы старым экономическим институтам. В прошлом правительство, финансовый сектор, фирмы и работники налаживали сотрудничество, опираясь на систему тоётизма. Однако в нынешние времена такой консенсус отсутствует. Правительство по-прежнему стремится вмешиваться в финансовый сектор. Универсальные банки не поддерживают специализацию. Фирмы отвергают принципы научного менеджмента. Работников в массовом порядке увольняют с предприятий, не предоставляя им возможности переобучения. В этой ситуации фирмы, успешно изменяющие практику менеджмента, подвергают себя потенциальной опасности в будущем.

В-третьих, реформа в каждом секторе предполагает создание в нем альтернативных институтов. Например, в финансовом секторе главные банки заменяются универсальными. В производственном секторе внедряется система управляющих. Однако эти изменения приводят к утрате институциональной комплементарности между секторами. Универсальные банки концентрируют в своих руках власть и занимают центральное положение в корпоративной структуре. Система управляющих укрепляет практику научного менеджмента. В итоге результаты реформирования двух секторов противоречат друг другу. Это свидетельствует о том, что правительство оказывается неспособным планомерно реформировать различные сектора.

Наконец, сфера образования, важнейший институт трудового обучения и переобучения, вообще далека от реформирования. Высшие учебные заведения, включая общественные и частные университеты, возможно, ведут разговоры о необходимости фундаментальных реформ, но при этом центры по обучению работников практически отсутствуют. Колледжи и университеты даже не пытаются предложить альтернативы программам обучения на рабочем месте.

Рассматривая реформы японской экономики, мы обнаруживаем больше проблем, чем их решений в условиях нынешней рецессии, хотя нельзя сказать, что эти проблемы совершенно не поддаются урегулированию. Японской экономике, как и экономикам других стран, испытывающим кризис вследствие изменений глобальной экономической среды, необходимо согласованное строительство институтов под руководством хорошо информированных правительственных технократов, способных наладить диалог между представителями различных секторов, посадив их за стол переговоров. Чтобы сохранить региональную специфику, нужно искать альтернативы не только местным, ослабевшим, но и западным системам.