Лоуренс Лич - Вовремя и в рамках бюджета

Какой бы путь из двух мы ни выбрали в качестве критической цепи при первом способе снятия конфликта, общая длительность работ получится одинаковой. Также в обоих случаях после добавления буфера на слияние путей некритическая цепь получается больше критической. Это нормально. Просто появилось дополнительное время для завершения некритических цепочек работ. Обычно так получается, когда имеется два или более путей почти одинаковой длины, но, как правило, в крупных проектах это явление практически не заметно. Двигаемся дальше и устраняем следующий конфликт (рис. 6.8).

Все из рассмотренных типов расположения работ одинаково годятся в качестве основы для построения плана, поскольку разница между ними по отношению к буферу проекта ничтожно мала. Зачастую можно несколько улучшить ситуацию и снять конфликт, перенеся самую длинную из операций на более поздний срок. Таким образом критическая цепочка останется самой длинной из последовательностей работ, а запас в проектном буфере увеличится, что усилит защиту вашего проекта от влияния общих причин вариабельности.

На основе рис. 6.9 постройте план критической цепи со всеми соответствующими буферами. Первая строка в каждом квадратике — номер операции. Вторая — ресурс, обозначенный цветом. Третья — длительность операции в днях (уже сокращенная). (Чтобы проверить приблизительную длительность расписания, которое должно у вас получиться, смотрите последний вопрос раздела 6.10. Учтите: приемлемый вариант критической цепи может отличаться от критического пути лишь на небольшой процент от величины буфера проекта.

На рис. 6.10 дана диаграмма проектных работ следующего, более сложного примера. Верхняя строка в каждом квадратике — идентификатор операции. Цвет обозначает необходимый тип ресурса. Цифры в нижней строке показывают длительность операции в днях. Длительность взята с 50%-ной вероятностью.

Необходимо составить план этого проекта методом критической цепи.

Первый шаг — начертить график работ. На рис. 6.11 работы представлены в виде диаграммы Гантта, составленной средствами MS Project. Посмотрите диаграмму слева направо и обратите внимание на пересечение операций А-1 и В-2, где исполнителем назначен «пурпурный». Также пересекаются операции В-3, С-3 и D-3, у которых ресурс «синий». Можно легко заметить, что критический путь в этой диаграмме — верхняя цепочка работ, так как в ней нет никаких разрывов.

Программа MS Project позволяет снять конфликт путем выравнивания ресурсов, как продемонстрировано на рис. 6.12. Обратите внимание, теперь почти во всех цепочках операций есть пробелы, и поэтому считать их критическим путем нельзя.

Теперь необходимо найти критическую цепь. Рис. 6.13 показывает критическую цепь, определенную при помощи программы ССРМ + . Как вы видите, критическая цепь несколько раз «перепрыгивает» с одной логической последовательности операций на другую. При этом, если смотреть с конца проекта, видно, что на данный момент в критической цепи нет пробелов, хотя они есть почти во всех логических цепочках работ.

И наконец, завершаем создание плана, добавив проектный буфер и буферы на слияние путей. На рис. 6.14 приведен готовый план. В данном случае размер буферов мы находили как половину от длительности цепочки работ, после которой добавляется буфер. В нашем проекте потребовалось три буфера на слияние путей.

Взяв за основу данные рисунка 6.15, постройте план проекта методом критической цепи со всеми соответствующими буферами. Как и прежде, первая строка показывает номер операции. Вторая — тип ресурса. Третья — длительность операции в днях (уже сокращенная). (Чтобы проверить приблизительную длительность расписания, которое должно у вас получиться, смотрите последний вопрос в разделе 6.10.) Учтите: приемлемый вариант критической цепи может отличаться от критического пути лишь на небольшой процент от величины буфера проекта.

6.4. Определение размера буфера и нахождение границ принятия решений

Заложенный в план размер буфера определяет общую длительность вашего проекта и степень защиты от непредвиденных обстоятельств. Границы принятия решений по буферу задают частоту, с которой вы будете предпринимать корректирующие действия. Обычно границы устанавливаются исходя из процента расходования буфера, поэтому размер буфера фактически влияет и на чувствительность порогов принятия решений по проекту.

Рекомендации по вычислению размера буфера основаны на законах статистики. Это относительно простые правила, имеющие под собой теоретическую подоплеку. Доктор Элия Голдратт советует задавать размер буферов (проектного и на слияние путей) как половину от длительности пути, к которому добавляется буфер. Буферы призваны защищать проект от неопределенности в выполнении цепочек работ. При подсчетах не нужно учитывать пробелы в последовательностях операций.

Метод Голдратта основан на правиле статистики, описывающем сложение неопределенностей независимых событий. Правило гласит, что неопределенность суммы событий намного меньше, чем сумма неопределенностей каждого события. Это удобно, так как можно ожидать проявления как отрицательной, так и положительной вариабельности. Необходимо использовать рекомендацию Голдратта по определению размера буфера только в совокупности с правилом сокращения вдвое оценочной длительности всех операций проекта. Чтобы дать математическое обоснование методу Голдратта, необходимо сделать ряд дополнительных оговорок, к этому мы вернемся позднее. Как правило, следуя рекомендации Голдрат-та, вы получите больший размер буфера, чем пользуясь другим, описанным далее методом. Это оправданно, если вы только начинаете работать с критической цепью и стремитесь к упрощению процесса.