Алексей Титов - Теоретико-методологические основы развития форм государственного регулирования и методов налогового стимулирования предпринимательства

УВФСэф – усиление влияния факторов в результате их взаимодействия с образованием синергетического эффекта их совместного действия.

Сила влияния объективных факторов, обуславливающих воздействие государства на предпринимательство, в отдельности и в их совокупности, зависит от исторически конкретных условий социально-экономической жизнедеятельности страны на определенном этапе ее развития, решаемых на нем задач. Однако, при всем многообразии этих условий, существует две объективные закономерности усиления или ослабления воздействия государства на предпринимательскую деятельность, выявленные и определенные автором.

Закономерность 1. Необходимость государственного воздействия на предпринимательство усиливается по мере разбалансированности основополагающих пропорций народного хозяйства.

Доказательство закономерности 1. Рыночное регулирование экономических пропорций способно обеспечивать их оптимальность в весьма ограниченных пределах, всегда оставляя значительное поле диспропорциональности, которое при определенном стечении обстоятельств может до такой степени достичь преобладания над полем пропорциональности, что в итоге противоречия этих двух полей разрастается экономический кризис, который уже не может быть преодолен рыночным механизмом саморегулирования. Примерами могут служить Великая Депрессия 30-х годов ХХ века, а также современная российская экономика. Дисбалансированная национальная экономика нарушает пропорциональность межотраслевой и межпродуктовой предпринимательской активности, которая, в силу принципа обратной связи, еще более деформирует пропорции национальной экономики, включая и основополагающие. В итоге усиление негосударственного воздействия на предпринимательство, как и на экономику в целом, становится неизбежным, если не доводить народное хозяйство страны до полного краха.

Закономерность 2. Необходимость воздействия государства на предпринимательство усиливается в условиях проведения государством экономической политики, нацеленной на прорыв на качественно более высокий уровень развития.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

См. Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. – М.: Прогресс, 1990.

См. Н.Н.Брагин. Исторический аспект корпоративного мезоструктурирования. В книге «Мезоэкономика». – М.: ИД «Дашков и К о», 2005. – С. 225 – 247.

См. С.А.Подолинский. Труд человека и его отношение к распределению энергии. – М.: Ноосфера, 1991.

С.Ф.Шарапов. Экономика в самодержавном государстве. В книге «Экономика русской цивилизации». – М.: Родник, 1995. – С. 253 – 317.

В.С.Бард. Финансово-инвестиционный комплекс. – М.: ФиС, 1998; Экономика России// колл.авторов. – М: Союз, 2000; Н.Н.Брагин. Государство и рынок. – М.: Союз, 2000; А.В.Дружинин. Заемный капитал в системе общественного воспроизводства. – М.: ИТК «Дашков и К о», 2004; М.А. Зироян. Финансы в современном воспроизводстве. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 2004 и др.

Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия// Мировая экономика и международные отношения. – 1989. – № 12.

Предпринимательство// под ред. В.Я.Горфинкеля, Г.Б.Поляка, В.А. Швандара. – М.: ЮНИТИ, 2000. – с.11.

Там же, с.11.

Экономика предпринимательства// колл. авторов. – М.: ГИЦ «ВЛАДОС», 2001. – с.42.

Наемный работник тоже является субъектом рыночных отношений, продавая нанимателю, каковым может быть и частное лицо, и государство, либо свою рабочую силу, либо свой труд или результат. Однако он при этом существенным образом отличается от предпринимателя, организующего свое собственное дело и реализующего его результат на рынке на свой страх и риск.

Сопоставление прибыли с затратами, что выражается через показатель рентабельности, является относительным измерением прибыли, а сама сумма прибыли – это ее абсолютное измерение.

Рентабельность, как известно, это соотношение прибыли и затрат. Существуют несколько показателей рентабельности, в частности как отношение прибыли и себестоимости, прибыли и активов, прибыли и основных производственных фондов, прибыли и инвестиций.

Примером социальной деятельности, базирующейся на самоокупаемости, может служить производство товаров тили оказание услуг, обладающих большой социальной значимостью, рассчитанных на бедные или недостаточно богатые слои населения, продаваемых по низким (социальным) ценам (себестоимость плюс небольшая прибыль), в то время как рынок позволяет устанавливать значительно более высокие цены.

Очевидно, что предприниматель, для которого накопление денег представляет самоцель, стремится к максимизации прибыли в ее абсолютном и относительном измерении, однако, в рамках, которые определяет рынок. В тоже время многие предприниматели, также ориентированные только на деньги, не устанавливают максимальных цен, приемлемых рынком, сознательно идя на уменьшение прибыли. Это делается из следующих соображений: 1) чтобы не привлечь в свое дело конкурентов чрезмерной прибылью; 2) для удержания и расширения своей ниши рынка; 3) с целью максимизации прибыли в долгосрочной перспективе.

В ряде случаев внедряемые инновации могут доводиться до стадии полной готовности в самом процессе их внедрения.

В данной связи см.: А.И.Данилов. Комбинационный экономический эффект: понятие, формирование, генерирование. – М.: ИBЦ «Маркетинг», 2001; А.И.Данилов. Общественное воспроизводство: Комбинационный экономический эффект. – М.: ИBЦ «Маркетинг», 2002.

См. Й.Шумпетер. Теория экономического развития. – М.: 1982.

В данной связи см.: Е.Н.Ведута. Государственные экономические стратегии. – М.: Деловая книга, 1998; И.В.Годунов, И.К.Ларионов. Политическая экономия – путь в XXI век. – М.: Наука, 2006.

Подобная ситуация наблюдается на протяжении всего периода рыночных реформ в России, когда худшие элементы рыночно-капиталистического хозяйствования соединяются с наиболее негативными элементами планово-распределительной экономики, а предпринимательство, особенно крупное, обогащается за счет разрушения национальной экономики.