Алексей Казанник - Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие

По данным Института диагностики менеджмента в Гамбурге, руководитель должен давать оценку управленческим решениям и действиям своих подчиненных, отличаться творческим, аналитическим и комплексным, системным мышлением 220.

Такой подход к оценке умственных способностей кандидата на руководящую должность заслуживает самого серьезного внимания. Но мы полагаем, что эти способности являются лишь частными признаками, характеризующими интеллект личности.

В отечественной и зарубежной литературе существует много определений интеллекта. Наиболее распространенным из них является следующее: «Интеллект – это относительно устойчивая структура умственных способностей, представляющая собой сплав опыта и знаний, наложенных на такие природные качества, как любознательность, изобретательность, сообразительность» 221.

Интеллектуальное развитие личности характеризуется определенными способностями и умениями человека к самостоятельному мышлению и практической деятельности. Кандидат на руководящую должность в исполнительные органы государственной муниципальной власти России должен обладать способностью к анализу, синтезу, сравнению, сопоставлению, классификации и сериации. Он должен отличаться умением творчески применять полученные знания, группировать отдельные их элементы в новые, новаторские комбинации, эффективно включаться в жизнь коллектива, успешно приспосабливаться к окружающей социальной среде и жизненным обстоятельствам.

Об уровне интеллектуального развития человека можно судить по типу его памяти, умению кратко и четко излагать свои мысли, богатству словарного запаса, легкости оперирования информацией, скорости усвоения новых знаний и восприятия сложной ситуации, логичности мышления, особенностям пространственной и временной ориентации, способности продуктировать на основе имеющейся информации принципиально новую, делать аргументированные выводы.

Для определения уровня интеллектуального развития кандидата на руководящую должность в исполнительном органе государственной власти или местного самоуправления должна применяться целая система сложных тестов 222. Однако достаточно предложить кандидату раскрыть за три минуты типичную управленческую проблему, как можно сразу прийти к определенному выводу. Если соискатель руководящей должности в муках рождает каждое слово, тянет режущее слух «э-э-э», не может изложить мысль без этого обязательного «видите ли» или «знаете ли», то не стоит обременять его дальнейшими испытаниями 223. Поскольку мышление и речь взаимосвязаны, нетрудно установить, что он по своему интеллектуальному развитию явно не годится для руководящей должности.

В исполнительных органах государственной и муниципальной власти России должны быть представлены руководители, обладающие широким кругозором. Кругозор в данном случае подразумевает не только способность руководителя к стратегическому управлению (способность видеть перспективу перемен), но и способность к нахождению оптимальных решений по сложным проблемам сегодняшнего дня 224. Благодаря своему кругозору он сможет обеспечить разработку программы оптимизации деятельности исполнительного органа публичной власти.

Вполне естественно, что от руководителя нельзя требовать знания всех технологических тонкостей государственного или муниципального управления. «Но можно и должно, – правильно отмечал П. А. Сорокин, – каждому владеть всеми логическими и научными приемами, при наличии которых он мог бы «перерабатывать» любую «интеллектуальную пищу» 225.

В психологии известны разные способы расширения своего кругозора. Один из них – использование ассоциаций при запоминании новой информации, хранении ее в памяти. Ассоциации в психологии – это связь, которая образуется при определенных условиях между рядом понятий, представлений, ощущений, событий. Такая связь проявляется в том, что при упоминании одних понятий или представлений из памяти всплывают другие. «С чем большим количеством фактов мы ассоциировали данный факт, – писал Д.-У. Джемс, – тем более прочно он задержан нашей памятью. Каждый из элементов ассоциации есть крючок, на котором факт висит и с помощью которого его можно выудить, когда он, так сказать, опустился на дно. Тайна хорошей памяти есть, таким образом, искусство образовывать многочисленные и разнородные ассоциации со всяким фактом, который мы желаем удержать в памяти» 226.

Особую ценность для исполнительных органов государственной и муниципальной власти России, для общества в целом представляют руководители с оригинальным и даже парадоксальным стилем мышления. Только им под силу осмыслить принципиально новую политическую, экономическую и социальную ситуацию в стране, охватить своим разумом всю проблему в целом, принять адекватное, подчас неожиданное решение.

Однако в России почти не осталось высокоодаренных, ярких индивидуальностей, оригинально мыслящих личностей. В результате массовых репрессий в стране, ликвидации кулачества как класса, объявлении отечественной профессуры «полупаразитической прослойкой», насильственного насаждения в обществе «единственно правильной идеологии», привлечения к управлению государством кухарок и возведения в принцип известного правила житейской мудрости пескаря: «не высовывайся!» – был подорван генетический фонд нации, полностью разрушен тонкий социальный слой элиты 227.

По данным Ю. Завальского, для прогрессивного развития общества достаточно иметь хотя бы 1 % национальной элиты. Еще столетие назад Россия отличалась самым высоким коэффициентом элитности в мире, который по самым скромным подсчетам составлял 8 %. К национальной элите принадлежали не только высокообразованные представители дворянского сословия и творческой интеллигенции, но и смекалистые крестьяне, предприимчивые купцы, деятельные мещане. В 1917 году коэффициент элитности в России понизился до 2 %, а в 1980 году он уже составил всего 0,8 % 228. Трагической реальностью стали обезличенность общества, полное игнорирование индивидуальной самобытности человека, превращения его в винтик советской государственной машины.

Результаты регулярного тестирования студентов юридических вузов Сибири, руководителей исполнительных органов государственной и муниципальной власти по методике Т. Дридзе убедительно свидетельствуют, что в нашей стране практически у каждого человека выработалась склонность мыслить стереотипами. По своей сущности стереотипы представляют собой стандартные наборы упрощенных представлений о сложных явлениях и объектах окружающей действительности, содержащие их одностороннее описание, принимаемое за полное. Они дают основанное на чужом мнении представление о том, с чем руководителю еще сталкиваться не приходилось, и этим в определенной степени облегчают ему ориентацию в окружающей действительности 229.