Александр Михайлов - Обитатели миража. PR специального назначения

. Впрочем, Дейл Карнеги в своей книге «Как вы­рабатывать уверенность в себе и влиять на людей публично» советует то же самое, добавляя, что ни в коем случае нельзя начинать с извинений «Я не оратор... Я не подготовлен к выступлению... Мне нечего сказать...»

Ни в коем случае! Ни в коем случае! Одно из стихотворений Киплинга начинается сло­вами «Нет смысла двигаться дальше». Именно такое ощущение возникает у слушателей, когда оратор на­чинает свое выступление указанным образом.

Права старая поговорка, согласно которой хоро­шее выступление должно быть похоже на платье: до­статочно длинным, чтобы раскрыть тему, но доста­точно коротким, чтобы быть интересным.

В своей практике я видел немало людей, кото­рые могут увлечь аудиторию, у которых логика обезоруживает самого циничного противника, а изложение и глубина раскрываемой темы завора­живает. О них говорят только одно слово: «Про­фи!». Но бывает горько, когда после тщательно подготовленной пресс-конференции на полосах газет появляется только несколько общих фраз, се­рых и безликих. И не всегда виновны в этом жур­налисты.

Довольно часто при подготовке пресс-конфе­ренции руководитель пытается привлечь к ней по возможности широкий круг специалистов, и в ре­зультате за столом образуется «большая команда». Бывали случаи, когда сбоку приставляли дополни­тельные стулья. В лучшем случае при этом с сооб­щениями выступают два-три участника. Хорошо, если они дополняют друг друга и не повторяются. Хуже, когда каждый выступает с пространной ре­чью, выдержанной в старом духе: «коротенький до­клад... минут на сорок». Журналисты начинают скучать уже на пятнадцатой минуте.

Еще хуже, если при широком представительстве говорит только один человек. Остальные выступают в роли хорошо оплачиваемой мебели.

Случай с «мощной» командой мы, наученные на таких ошибках, называем «братской могилой».

По нашему мнению, собственно в президиуме не должно быть больше двух приглашенных и од­ного ведущего встречу. В противном случае возни­кает недоумение публики: зачем так много молчащих людей? Они что, контролируют друг друга? Или боятся нас?

Если есть необходимость иметь людей, которые могут дать пояснения по конкретному вопросу, их можно без ущерба для содержания мероприятия раз­местить в зале.

При этом необходимо учитывать способности ведущего пресс-конференцию. Его эрудицию, ин­теллект, умение изложить сложные вещи простым языком. Чем доступнее изложено, тем меньше ис­кажений будет в последующих публикациях.

Брифинг — явление камерное. Для его проведе­ния достаточно одного пресс-секретаря или иного участника, который излагает текущую информа­цию, давая свои комментарии. Как правило, сле­дует один-два уточняющих вопроса, но опять-таки в рамках темы.

Отвечать на вопросы не по теме желательно по­сле окончания брифинга.

Кстати, такое правило относится и к пресс-кон­ференциям. Если вы хотите, чтобы журналисты ос­ветили ту проблему, ради которой вы собрали их, старайтесь «отсекать» все отвлекающие вопросы. В противном случае все ваши усилия сойдут на нет. Поясню на примере.

В МВД впервые в истории министерства сотрудни­кам вручали жилищные сертификаты. Для придания значимости на это мероприятие пригласили журнали­стов. И действительно, явление было уникальным. Люди в погонах получали документ, гарантирующий им приобретение жилья. На мероприятие пригласили первого вице-премьера Правительства России Бориса Немцова. А накануне произошло событие, взбудора­жившее общественность: за взятки было арестовано практически все руководство Госкомстата.

Еще до начала активность и количество журна­листов показалось подозрительным. Операторы расставили свои камеры не там, откуда лучше снимать вручение, а на входе. Журналисты объяснили это же­ланием снять «проход».

При появлении же Бориса Немцова и министра внутренних дел Сергея Степашина они буквально бросились к ним с одним вопросом: «Как вы про­комментируете вчерашние аресты?»

Даже привычный ко всему Немцов опешил. Он сказал что-то невнятное типа «Вор должен сидеть в тюрьме», после чего камеры испарились. Стало яс­но, что информационное сопровождение события было провалено. И действительно, только одна про­грамма упомянула факт вручения жилищных серти­фикатов. Остальные «оттянулись» на комментарии вице-премьера.

Поэтому запомните то, что было упомянуто вы­ше, — бойтесь на пресс-конференциях вопросов, не относящихся к теме. Знайте, что частенько отдель­ные журналисты приходят к вам на мероприятие со «спецзаданием» — задать один-единственный вопрос, интересующий их программу, и скорее всего никак не интересующий остальных. Увы, даже в этом слу­чае его коллеги обязательно, дабы не плестись в хво­сте событий, используют ваш ответ в своих програм­мах. Интуиция, профессионализм и хорошие отно­шения с журналистами позволяют выявлять такие «коварные замыслы». Иногда под видом лести. При­знаюсь, что нередко приходилось при ответах на во­просы умышленно не замечать поднятой руки. И хо­тя, как правило, к вам в гости приходят люди зна­комые, тем не менее, держать ухо надо востро.

Руководитель пресс-службы перед брифингом обязательно должен ознакомиться с лентами ин­формационных агентств за последние сутки. Убеж­ден, что при этом обязательно обнаруживаются «мины замедленного действия». Ну, например, ка­кое-нибудь бредовое заявление очередного политика, который вдруг решил привлечь к своей персоне внимание журналистов. Безусловно, агентство захо­чет получить наш комментарий. Это естественно, но какое отношение этот комментарий будет иметь к брифингу, скажем, по теме «Правовое обеспече­ние органов МВД»? Стоит поддаться искушению, сказать что-нибудь язвительное, и гарантирую, что только эта ваша реплика будет в эфире.

Кстати, о проведении пресс-конференций с те­мами, на первый взгляд, скучными. Если заранее не поработать с журналистами, не наметить ряд про­блемных вопросов, занавес будет опущен после пер­вого акта. Удачно заданный подготовленными во­просами тон побудит и других журналистов вник­нуть в проблему. Вобщем, как говорил Михаил Жванецкий, «давайте ваши вопросы, а то я не знаю, что мне делать с моими ответами».

Не менее важным обстоятельством, поддержива­ющим интерес присутствующих к теме, являются прямые ответы в том же ключе, в каком был задан вопрос. В апреле 1994 года после ликвидации Мини­стерства безопасности, а затем создания Федераль­ной службы контрразведки (ФСК) Сергей Степашин (директор ФСК) проводил пресс-конференцию по результатам переаттестования личного состава. Бы­ли изложены основные тезисы, дан анализ ситуации. Начались вопросы.