Иван Рыков - Кредиторы vs дебиторы. Антикризисное управление долгами

• Ознакомление с материалами дела о банкротстве.

Зачастую профессиональные кредиторы осуществляют постоянный контроль сохранности имущества должника, поскольку нередко последний принимает меры по спасению оставшегося имущества. Для этого обычно анализируются ответы регистрирующих органов и другая доступная информация. При выявлении фактов того, что должник собирается предпринять либо предпринял какие-либо шаги по выводу имущества, кредитор незамедлительно реагирует в адекватной форме, например, в виде подачи заявления о наложении обеспечительных мер.

Многие из нас знают, а некоторые не понаслышке, о том, как недобросовестные контрагенты «кидают» своих кредиторов путем альтернативной ликвидации в форме смены директора и учредителей, реорганизации и т. д. Большинства подобных проблем можно избежать в результате систематического мониторинга, потому что своевременное принятие мер разрушает 90 % «серых» схем.

Говоря об обжаловании включения требований в реестр требований кредиторов, я имею в виду случаи, когда должник имеет возможность включить в реестр «дружественных» кредиторов.

Ниже приведена схема, на которой показано, как после подачи кредитором заявления о банкротстве должник помогает включить в реестр требований кредиторов реально не существующие долги. Затем на первом собрании кредиторов принимается решение об утверждении другого конкурсного управляющего, лояльного должнику.

ОБЖАЛОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРА

Очень важно на этапе включения требований в реестр принять активное участие в рассмотрении требований других кредиторов, потому что одно дело – не допустить включения требования кредитора в реестр, другое дело – убрать его из реестра. Второе гораздо сложнее.

Из успешных примеров работы вспоминается, когда в ходе проведения процедуры банкротства одного из предприятий в Ставропольском крае путем обжалования судебного акта о включении требований в реестр из реестра требований кредиторов были исключены 75 % фиктивной задолженности. Такая защита интересов остальных кредиторов потребовала нескольких месяцев напряженной работы.

Другой интересный случай связан с оспариванием требований налоговой инспекции. В результате действий по оспариванию незаконных требований не были включены в реестр требований кредиторов требования налогового органа в размере более 80 % долга. В этой ситуации другие кредиторы, оставшиеся в реестре, сильно выиграли, поскольку конкурсная масса подлежала распределению между оставшимися кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Принятие таких мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Возможность применения обеспечительных мер предусмотрена также законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 1 ст. 46 этого закона арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Рассуждая о том, какие обеспечительные меры можно применить при банкротстве, вспоминаются следующие виды мер:

• запрет регистрации перехода прав на имущество – в случае, когда вам стало известно о планируемой продаже активов;

• запрет проведения торгов по реализации имущества;

• запрет на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица – это к вопросу об альтернативной ликвидации.

Ниже приведена схема противодействия альтернативной ликвидации, которая была успешно опробована на недобросовестных должниках.

ПРИМЕР ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

Обычно недобросовестные контрагенты начинают «сливаться» после принятия судом решения о взыскании с них денег, мотивируя это словами: «Все равно вы с меня ничего не получите». Поэтому, как только принимается решение о взыскании долга, ситуацию, связанную с внесением в ЕГРЮЛ каких-либо изменений, необходимо отслеживать ежедневно. При этом контрагент может для вида продолжать судиться – все равно он уже решил, что рассчитываться не будет.

Поэтому в данном случае вашей стратегией может быть подача заявления о банкротстве, как только появятся юридические основания. Почему? Да потому, что, как только у должника не получится альтернативная ликвидация, он сразу же сам подаст заявление о банкротстве. Это сильно уменьшит ваши шансы вернуть долг.

Уже в рамках дела о банкротстве можно заявить ходатайство о применении обеспечительных мер, если все-таки должник начал процедуру реорганизации. После введения наблюдения реорганизации можно уже не бояться, поскольку после начала процедуры банкротства все регистрационные действия запрещены.

Для наложения запрета совершать регистрационные действия по альтернативной регистрации в ЕГРЮЛ необходимо доказать:

• факт принятия должником мер по реорганизации либо ликвидации – достаточно будет копии сообщения о предстоящей ликвидации, публикуемой в «Вестнике государственной регистрации»;

• обоснование причинения ущерба кредитору;

• невозможность после исключения из ЕГРЮЛ предъявить претензии.

При применении обеспечительных мер важно:

• обосновать возможность наступления ущерба заявителю либо затруднительность поворота исполнения;

• доказать факт наличия обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Часто суды отказывают в применении мер именно по этому основанию, поскольку считают причины применения обеспечительных мер недоказанными.

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть направлена в суд, саморегулируемую организацию арбитражных управляющих или регулирующий орган (Росреестр).

Обжалование действий арбитражных управляющих – это эффективный метод контроля. Однако при этом важно понимать, какую цель перед собой ставит кредитор. Если цель – давление на конкурсного управляющего, то сейчас это делать все сложнее и сложнее. Это связано с тем, что появилась возможность по обособленным спорам (в данном случае обособленный спор по ст. 60 Закона «О несостоятельности (банкротстве)») взыскивать с заявителя-кредитора судебные издержки. Если же целью является восстановление нарушенных прав, то и жалоба получается гораздо весомее, и нарушение зачастую исправляется незамедлительно после подачи жалобы.