Иван Рыков - Кредиторы vs дебиторы. Антикризисное управление долгами

При подготовке жалобы необходимо уделить внимание фактам и нормам права. За основу нужно брать конкретную норму права, которая нарушена, и подкреплять ее документами, подтверждающими данное нарушение. В качестве подспорья могу порекомендовать вам информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Порядок действий кредитора по оспариванию сделок должника урегулирован главой III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и предоставляет арбитражному управляющему и кредиторам право оспаривать различные категории подозрительных сделок, в том числе при неравноценном встречном исполнении сделок, совершенных в целях причинения вреда кредиторам и т. д.

До принятия постановления пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 59, которым были внесены изменения в постановление пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 об оспаривании сделок, этот механизм работал очень неплохо. После издания постановления № 59 пленума эффективность работы по оспариванию сделок снизилась, однако возможности все равно остаются.

Виды недействительных сделок следующие.

• Сделки, совершенные с целью причинения ущерба кредиторам. Срок оспаривания – три года до банкротства.

• Сделки с неравноценным встречным исполнением. Срок оспаривания – один год до банкротства.

• Сделки по преимущественному погашению требований кредиторов. Срок оспаривания – в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств:

• за один месяц до возбуждения дела;

• за шесть месяцев до возбуждения дела.

Одним из эффективных способов контроля кредитором соблюдения своих прав является участие в принятии решения о проведении оценки имущества и выборе оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 10 рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о результатах инвентаризации имущества должника кредитор вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. Однако повлиять на выбор оценщика конкурсным управляющим отдельный кредитор не сможет – это прерогатива собрания кредиторов. Кроме того, в данном законе заложена возможность повторной оценки имущества должника, естественно, у другого оценщика, но за счет кредитора, требовавшего ее проведения.

Правильная и соответствующая действительности оценка – залог эффективности последующего проведения торгов, так как занижение и завышение рыночной стоимости посылают потенциальным покупателям неправильные сигналы и реальные покупатели могут пройти мимо. Например, если имущество оценить слишком дорого, то потенциальный покупатель может отказаться от его покупки из-за высокой цены. Если же, наоборот, оценить очень дешево, то, возможно, будет получено меньше денег, чем планировали.

Оспорить отчет независимого оценщика можно с помощью:

• иска об оспаривании достоверности величины стоимости или о признании недействительным отчета независимого оценщика (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. № 92);

• судебной экспертизы;

• оспаривания результатов оценки в саморегулируемой организации оценщиков.

В то же время оценка в банкротстве – лишь рекомендуемая величина , поэтому собрание кредиторов вправе установить любую цену, которую посчитает правильной, несмотря на результаты оценки.

Реализация имущества в ходе процедуры банкротства – ключевой этап. Именно на этом этапе часто совершаются различные манипуляции. Для обеспечения максимального поступления денег от продажи имущества нужно:

• утвердить эффективный порядок продажи;

• не допустить манипуляций при торгах;

• выбрать надежного организатора торгов.

В качестве возражения можно услышать следующее: «Привлечение организатора торгов стоит денег, которых и так не хватает. Зачастую их услуги исчисляются в процентах от стоимости лота, и это грабительские суммы».

Не буду вас сильно убеждать, ведь это в конечном счете ваше дело, но мой опыт подсказывает, что лучше потратить несколько десятков тысяч рублей на организатора торгов, чем продать актив в два раза дешевле и потерять несколько сотен тысяч или миллионов рублей.

В ходе дела о банкротстве наиболее часто возбуждаются дела по составам преступлений, предусмотренных ст. 159 «Мошенничество», ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 «Фиктивное банкротство», ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ и т. д.

Кроме того, сейчас в законодательстве введены изменения по следующим статьям.

• Статья 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования». То есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

• Статья 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Это деяние, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

• Статья 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица».

• Статья 176 «Незаконное получение кредита». Здесь рассматривается незаконное получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о финансовом состоянии.

• Статья 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Здесь рассматривается уклонение от погашения кредиторской задолженности после вступления в силу судебного акта.

В большинстве случаев заявление в правоохранительные органы рассматривается как средство оказания дополнительного давления на должника и редко помогает достичь цели. Я, к примеру, предпочитаю гражданско-правовые методы наказания – так сказать, рублем.

Привлечение органов управления должника к субсидиарной ответственности регламентирует ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ею предусматривается возможность взыскания с руководителя должника или учредителя (участника) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, членов органов управления должника, членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) денежных средств, недополученных в результате реализации имущества в ходе процедур банкротства. Такая ответственность наступает в случаях: