Андрей Наместников - Читаем Гомера. Илиада

Гектор с Одиссеем готовят место для поединка и кинули жребий, кому предстоит первым метнуть копье. И греки, и троянцы молят богов о мире и о наказании того из двух соперников, кто действительно виновен в страданиях народов и в этой войне. Первым метать копье выпадает Парису. Копье попадает в щит Менелая, но не пробивает его.

Менелай перед броском молится Зевсу, чтобы тот помог ему убить того, кто первым совершил злодейство, кто нарушил законы гостеприимства и дружбы, кто, будучи гостем и другом, попрал справедливость, украв жену у хозяина. Такое нарушение справедливости требует наказания. И наказать должен тот, кто подвергся несправедливости. Боги лишь должны помочь ему в этом. Зло должно обязательно быть наказано, чтобы другим неповадно было разрушать своим злом дружбу и гостеприимство. И наказано зло должно быть именно тем человеком, кто испытал это зло.

А что мы сегодня думаем о справедливости? Справедливость – это вечное установление или лишь временное и изменчивое соглашение между людьми? Следует ли защищать справедливость или есть такие ситуации, когда справедливостью можно или даже нужно поступиться? Стоит ли справедливость того, чтобы отдавать за нее жизнь? Следует ли наказывать сотворивших зло? Кто должен наказывать? Тот, кто стал жертвой зла? Или нужно наказывать согласно законодательству? Или оставить наказание на волю Бога?

На эти вопросы нам неминуемо надо найти ответы. И эти вопросы напрямую связаны с нашим представлением о мироустройстве, о том, что такое человек и каково его место в мире. Да, сначала мы должны выбрать ответ на самый главный вопрос, а уже потом, найдя ответ, мы на его основе осмысляем и все остальные стороны нашей жизни, в том числе и вопрос о справедливости.

Сначала нужно решить, что такое человек. Случайный результат эволюции или высшее творение Бога? Игрушка в руках всесильных богов или необходимая и важнейшая часть миропорядка? Смертное существо, имеющее разум, подобно божеству, или существо, желающее сохранить и максимально распространить свои гены? Существо, определяемое соотношением сразу множества одновременных процессов (физических, химических, физиологических, психических, эмоциональных, возрастных, социологических и т.д.), или божество, творящее миры? Ответив на этот основополагающий вопрос, мы определим путь осмысления всех вопросов бытия…

И понимание справедливости напрямую определяется этим ответом. Если мы считаем, что мы – случайный результат эволюции, тогда никакого вечного разумного закона нет, а справедливость это, в лучшем случае, достаточно случайный результат договоренности между людьми. Если мы – высшее творение Бога, то существует и вечный закон, и изначальный разумный замысел об этом мире, и справедливость, нарушение которой наказывается в соответствии с высшим законом. Если человек – игрушка в руках многочисленных богов, то справедливость невозможна, так как каждый бог по-своему понимает справедливость, и справедливое для одного бога окажется несправедливым для другого… И так далее.

Как же мы понимаем справедливость?

Менелай бросает копье, пробивает щит Париса, пробивает латы и разрывает хитон (нижнюю одежду). Менелай бьет врага мечем, но меч разлетается на несколько кусков. Поразительна реакция Менелая. Он только что молился Зевсу. Но не прошло и пары секунд, как он уже проклинает верховного бога: « Кто из богов, Зевс отец, зловредней тебя на Олимпе! » (3, 365). Царь Спарты уверен, что именно Зевс не дает ему возможности расправиться с обидчиком. Более того, он уверен, что верховный бог творит зло людям!

Менелай хватает Париса за шлем, закрепленный ремнем на подбородке, и тащит соперника, чуть не придушив его. Но в схватку вмешивается Афродита. Она рвет ремень на шлеме, окутывает Париса темным облаком и переносит его с поля боя в спальню дворца, и идет за Еленой!

Снова мы видим, как боги принимают чужой облик. На этот раз Афродита приняла облик старухи-пряхи и отправляет Елену к Парису. Но, заметив прекрасную шею и грудь у будто бы старухи, Елена приходит в ужас и узнает богиню, которая однажды уже ввела ее в соблазн. Елена совсем не рада, что Парис ее похитил и считает виновным в этом Афродиту. Она надеется, что ее законный муж победит ее похитителя и вернет домой. Она больше не собирается делить ложе с Парисом, заявляя, что это непристойно и позорно.

Афродита охвачена гневом и обещает Елене, что вызовет к ней ненависть и у греков, и у троянцев. Угроза подействовала, и Елена скрытно идет в спальню. Любопытно, что богиня Афродита сама принесла кресло для Елены и поставила его возле Париса.

Елена тут же начинает обличать его в позорном бегстве с поединка и желает ему смерти. В ответ Парис возражает, что это Афина дала сегодня победу Менелаю. Но уже завтра боги могут помочь и ему. Сейчас же он охвачен такой страстью к Елене, которой никогда раньше не испытывал. Елена ему подчинилась.

Менелай же в это время ищет Париса на поле боя. Даже троянцы хотели бы, чтобы он его нашел. « Всем им стал он давно, как черная смерть, ненавистен! » (3, 454).

Агамемнон заявляет, что Менелай одержал в схватке победу! Ахейцы ликуют. Этим кончается третья песнь.

К следующей беседе попрошу вас прочесть четвертую песнь и подумать над следующим вопросом:

Кто является инициатором всех важных событий, описанных в поэме?

Эту беседу я хотел бы посвятить осмыслению того метода чтению, который предложен в этих беседах. Если вам не интересны методологические и теоретические вопросы, просто пропустите ее, сразу переходите к следующей.

Эти вопросы хорошо было бы обсудить с самого начала. Но далеко не всем они интересны. Но, возможно, кому-то предложенный в предыдущих беседах подход показался необычным и интересным. Как раз таким читателям я и хотел бы объяснить более подробно, в чем особенность нашего метода чтения.

Давайте начнем с простого. Я просто попытаюсь изложить те основные принципы работы с текстом, которым следую при чтении Илиады.

Для начала нужно попытаться как можно точнее изложить сюжет. Это можно делать более подробно, менее подробно или совсем кратко. Единственное требование – это изложение должно максимально соответствовать авторскому. То есть мы должны всеми силами стараться пересказать так, чтобы автора не возмутил наш пересказ, чтобы мы не подменили смыслы. Это очень важно. Чрезвычайно важно понять, какую же историю нам хочет рассказать автор: кто действует в этой истории, что и как делает, каковы причины и последствия действий, каков смысл рассказанной истории.

Этот этап кажется очень простым. Но это иллюзия простоты. Мы очень часто не замечаем, как наша картина мира влияет на то, как мы понимаем других людей и другие тексты. Вот очень простой пример. Кто в первой песни Илиады собрал народное собрание? Современный человек скорее скажет, что народное собрание собрал Ахиллес. Но человек Илиады сказал бы, что собрание собрано Герой. Именно она внушила эту мысль Ахиллесу и без Геры, вероятно, собрания бы и не было. Наше мировоззрение определяет то, на что мы обращаем внимание – на действия людей или на действия богов.