Владислав Столяров - Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. Часть 2

Следует отметить и позитивные моменты в ответах, которые свидетельствуют об ориентации респондентов (в диапазоне от 60 % до 80 %) на такие ценности, как соблюдение договоренности, уважение других и спортивное благородство. Применительно к третьей из указанных выше ситуаций это проявляется в выборе таких действий: «Надо выбить мяч за поле, чтобы не получить преимущество» (соблюдение договоренности), «Выбить мяч за поле является показателем корректного, вежливого и спортивного поведения» (спортивное благородство), «Надо выбить мяч за поле, чтобы помочь игроку, лежащему на поле» (уважение к другим). Такие утверждения показывают значительное влияние, оказываемое на игроков со стороны тренеров, родителей и публики, хотя сами игроки уверяют, что они выбивают мяч для того, чтобы самим и всей команде произвести хорошее впечатление на публику. Принятие такой ценности характерно для некоторых команд и по другой причине. Игроки утверждают, что они выбивают мяч за поле, чтобы избежать упреков от своих товарищей по команде.

У игроков как в профессиональном, так и в юношеском футболе наблюдается преобладание ориентации на контактные нарушения над ориентацией как на поведение в поддержку честной игры, так и на поведение, которое противоречит принципам честной игры. Это связано с тем футбол – контактная игра, в которой почти всегда присутствует физическое взаимодействие игроков. Вот почему указанная ориентация не является негативной ни для одной из указанных лиг. Тем не менее, она может рассматриваться как негатив в профессиональной лиге, где контактные нарушения ценятся особенно высоко. (…)

Так как ценности являются очень важными факторами поведения человека, в процессе качественного анализа, как, например, в первом из двух указанных выше исследований, важно, чтобы вопросник позволял выявить предпочтительные ценности у игроков различных видов спорта, разного возраста и уровня подготовки, а также у их тренеров, родителей и организаторов соревнований. Такого рода вопросник и некоторые другие средства могут быть полезны, чтобы оценить поведение с точки зрения принципов честной игры [Cruz etc., 1996], стиль общения тренера с игроками [Boixados, Cruz, 1998], а также для оценки стратегий, призванных содействовать честной игре. Такими стратегиями могли бы быть: а) воспитание спортивного благородства, используя кампании честной игры как национального, так и международного уровня; б) совершенствование подготовки тренеров, арбитров и организаторов, которые участвуют в юношеском спорте; в) введение наказаний для игроков, нарушающих принципы честной игры. (…).

В заключение следует отметить, что само по себе вовлечение в спортивную активность еще не является средством достижения успеха в социальном и личностном плане, на что указывали, наряду с другими авторами, Д. Шилдс и Б. Бредемайер [Shields, Bredemeier, 1994]. Если мы желаем развивать юношеский спорт как средство воспитания, мы должны учитывать, как тренеры и организаторы осуществляют подготовку соревнований, а также то, как родители и публика участвуют в этом. Кроме того, следует принимать во внимание модели, предложенные профессиональным спортом. Следовательно, юношеские спортивные соревнования только тогда будут полезным методом воспитания, будут содействия честной игре и желательным социальным ценностям, когда все эти лица предложат должные модели спортивного благородства.

С. Шукис, К. Кардялис

Рукопись. Печатается с сокращениями.

Введение. В обществе существует мнение, что существует тесная связь между участием в спортивной деятельности и воспитанием некоторых, благосклонно оцениваемых в обществе, качеств характера, в том числе нравственности. Категорически согласиться с таким мнением или его опровергнуть нельзя. Более объективно о влиянии спортивной деятельности на мораль занимающихся спортом можно судить, исходя из поведения и поступков самих личностей.

В литературе можно найти разные определения морали. Мы ориентируемся на концепцию N. Haan (1977) о морали и её развитии. По её утверждению, мораль отражает равенство, уважение и справедливость в отношениях между людьми. Она связана с моральными суждениями и решениями. По мнению N. Haan, моральные суждения возникают из социальной среды, т. е. опираются на согласие между индивидами, которые участвуют в той или иной ситуации. Такой взгляд частично отличается от теории эволюции морали (теории когнитивного развития) [Kohlberg et. al., 1975], в которой утверждается, что мораль развивается, переходя с одной стадии (низшего морального созревания) на другую (более высшую стадию морального созревания); тем самым, достигнув одной стадии, индивид может перейти к другой, более высокой стадии морального созревания. Предложенная N. Haan модель также состоит из стадий, которые отражают типы морального диалога. На первой стадии преобладают корыстолюбивые интересы. Моральное равновесие (оно отражает согласие всех лиц о том, какие правила и обязанности пригодны в той или иной ситуации) обеспечивают те лица, которые имеет наибольший авторитет/силу. На второй стадии индивид воспринимает моральный диалог (он отражает стремление восстановить моральное равновесие, когда участники не договариваются о главных правилах и обязанностях в той или иной ситуации) через свою личную призму и от каждого ждёт таких действий, какие он сам будет выбирать. На третьей стадии индивид уже понимает, что он есть часть взаимодействующей группы, но полностью ещё не воспринимает разницу между своими интересами и интересами других. Все поступки воспринимаются как морально «хорошие». На четвёртой стадии моральное равновесие, которое определяет стремление поддерживать порядок в группе, не является ещё прочным. Кроме того, наблюдается непостоянство моральных действий, поэтому принимаются внешние правила, полезные для всех лиц. На пятой стадии индивид старается согласовывать свои моральные решения с интересами тех лиц, которые участвуют в данной ситуации. Таким образом, надо найти компромисс между своими и другими интересами, в зависимости от личных и ситуативных особенностей. По мнению N. Haan, указанные стадии не означают, что индивид развивается именно через них. Другими словами, в разных ситуациях индивид может пользоваться разными моральными стадиями суждения. Кроме того, индивид, принимая моральное решение, может использовать разные уровни морального суждения. Таким образом, люди приспосабливают свои моральные суждения к соответствующим ситуациям.

Такой подход предусматривает и теория «дилеммы заключённых», которую Б. Бредемайер [Bredemeier, 1995] связывает и со спортивной деятельностью. Её суть в том, что тюремные условия определяют более низкие моральные суждения. Спорт, в отличие от тюрьмы, является институтом, который каждый выбирает свободно. Спорт позволяет освободиться от обычных моральных требований повседневной жизни, от унифицированной морали и в то же время поощряет более эгоистический стиль морали. Этот стиль обуславливает несколько причин. Во-1-х, в спортивной борьбе каждый соперник стремится достичь своих целей и пользы для себя. Во-2-х, решение вопроса о том, придерживаться или не придерживаться моральных обязательств и ответственности за проделанные действия в спортивной борьбе институционно сконцентрировано в руках руководителей и тренеров. Таким образом, спорт, как форма человеческой деятельности, является как бы миром внутри реального мира. Для него характерны собственные ценности, правила и модели деятельности. Кроме того, в нём наиболее ярко отражается парадокс между честной игрой и стремлением победить [Bockrath, Franke, 1995]. Б. Бредемайер [Bredemeier, 1991] и Д. Деккер [Decker, 1995] обращают внимание на то, что дети, занимаюшиеся спортом, руководствуются в жизни более низкими моральными суждениями по сравнению с детьми, не занимающимися спортом. Кроме того, эти дети, оценивая ситуации спортивной борьбы, также принимают более низкие моральные решения. Замечена связь между видом спорта и принимаемыми решениями [Bredemeier, 1995]. Установлено, что для спортсменов, которые, оценивая ситуации спортивной деятельности, принимают более корыстолюбивые решения, более характерна и агрессивность во время спортивной борьбы [Bredemeier et. al, 1987]. У детей до шестого класса не отмечаются различия в моральных решениях при оценке ситуаций спортивной и повседневной деятельности. С седьмого класса такие различия уже наблюдаются, т. е. принимаются решения разного морального содержания.