Ноа Фанг - Трансформируемое предприятие. Архитектура предприятия в новом ключе

Современные предприятия не являются ни совместимыми, ни повторно используемыми. Почему? Потому что они без меры и без разбора полагаются на разработчиков программного обеспечения и поставщиков данных, которые часто используют устаревшие внутрифирменные стандарты и коммуникационные протоколы.

Да, это ключевые характеристики современных предприятий, и мы должны поблагодарить Джона Захмана (а некоторые и Мэрилин Монро) за то, что они открыли нам глаза. Надо действовать, надо что-то менять прямо сейчас!

В своих блогах Захман подчеркивает проблему дезинтеграции:

[ Цитата Джона Захмана была спроецирована на экран ]

Если части (системы) предприятия не спроектированы так, чтобы «интегрироваться» в контекст целого (предприятия), то они будут ДЕЗ-интегрированы, то есть не будут «соответствовать» друг другу. Однако это не так очевидно в системах, потому что системы сами по себе являются «невидимыми» и могут быть успешно имплементированы, встроены в существующий ручной и/или автоматизированный набор работающих систем предприятия. Системы воспринимаются как невидимые, но физически они не работают вместе как единое предприятие. Это прерывающиеся, непоследовательные, дорогостоящие в обслуживании и «взаимодействии» (после фактической попытки постинтеграции) системы, которые очень трудно перестроить. Дезинтеграция болезненно очевидна для предприятия в оперативном плане, поскольку системы, вроде бы «невидимые» и успешно работающие в асинхронном режиме, являются не менее конкретными, чем металлические или деревянные части промышленных изделий, которые «не сочетаются» друг с другом.

Нельзя не согласиться с Джоном, и теперь мы видим решение этой проблемы и понимаем, в каких проектах его можно применить. Однако это не делает нас лучшими архитекторами – слишком много времени и усилий нам потребовалось для разработки этого решения. Что касается дезинтеграции, то на каждом предприятии есть как системы, разработанные когда-то давно собственными силами, так и системы от поставщиков. Оба типа систем довольно сложно изменить и интегрировать. Кроме того, во многих организациях широко распространены теневые системы, разработанные бизнесом без участия департамента информационных технологий, и большинство этих систем просто отключены от предприятия. Несмотря на многочисленные попытки взять под контроль теневые системы, ИТ-департаменты не могут справиться даже с Microsoft Excel, который по-прежнему остается одним из наиболее востребованных инструментов работы на многих предприятиях.

Второй урок, который мы получили от Джона Захмана, посвящен тому, как вообще формируются предприятия:

[ Цитата Джона Захмана была спроецирована на экран ]

Современные предприятия (по состоянию на 2015) никогда не проектировались. Они возникают… постепенно… в процессе своего развития, когда предприятие увеличивается в размерах и требуется формализация… «систем» – ручных и/или автоматизированных.

Захман сказал, что предприятия возникают постепенно. Я бы добавил, что они возникают в результате огромного количества краткосрочных итераций – того, что мы сейчас называем Agile. Говоря простым языком, в разных отделах компании происходит мышиная возня: люди автоматизируют свои задачи, разрабатывают приложения. В результате этого возникает предприятие, которое представляет собой нагромождение различных цифровых, или софтверных, если хотите, конструкций.

Давайте повернемся лицом к реальности! Цифровая карта делового мира состоит из никем не спланированных и никем не спроектированных правительственных, коммерческих и социальных предприятий, которые… волшебным образом возникли сами по себе. [ Горько смеется ] Точно так же, как карта реального мира в основном состоит из городов, которых не планировали и не проектировали. Это то, что архитекторы городов называют существующей, или застроенной средой.

Архитектор Н. Дж. Хабракен, который демонстрирует необычайную работоспособность и склонность к созданию развернутых и неразвернутых метафор и написал лучшую, на мой взгляд, книгу о застроенных средах, считает, что они – как и требования вашей любимой налоговой службы, я бы добавил – «живут своей собственной жизнью, растут, обновляются и существуют тысячелетиями». Хабракен подчеркивает роль людей в формировании застроенных сред:

[ Цитата Н. Дж. Хабракена была спроецирована на экран ]

Застроенная среда включает в себя не только физические формы – здания, улицы и инфраструктуру, – но и людей, пользующихся ими. Если застроенная среда – это организм, то благодаря вмешательству человека он наполняется жизнью и присущим только этому месту духом. Пока люди активно вовлечены и находят данную застроенную среду достойной обновления, преображения и расширения, она продолжает существовать. Когда же люди уходят, среда умирает и разрушается, погружаясь обратно в землю под действием неотвратимой силы тяжести.

Хабракен объясняет крайне медленные темпы развития застроенных сред тем, что люди воспринимают их как данность:

[ Цитата Н. Дж. Хабракена была спроецирована на экран ]

В отличие от других симбиотических органических явлений, застроенная среда не подвергается тщательному изучению, поскольку люди являются ее неотъемлемая частью. Мы не рассматриваем застроенную среду как объект наблюдения с дальней дистанции, а прямо воздействуем на нее как на объект реального мира. Оценивая застроенную среду и проецируя на нее свои ценности, мы не привыкли наблюдать за ней и изучать ее характер.

Застроенные цифровые среды также постоянно растут и обновляются. Но чтобы ускорить развитие цифровых предприятий, архитекторы программного обеспечения могут и должны учиться у городских архитекторов. Однако, как говорится, имеем то, что имеем, а не то, что должно быть. Наша неспособность проектировать и строить цифровые предприятия стала постоянной темой в блоге Захмана:

[ Цитата Джона Захмана была спроецирована на экран ]

ИТ-департаменты строят предприятия (разрабатывают системы) около 70 лет… но предприятие никогда не проектировалось. Таким образом, нельзя сказать, что ИТ строят предприятие… они строят ЧАСТИ предприятия… и эти части не подходят друг к другу (они не «интегрированы»).

Но почему мы строим предприятия, не имея архитектурного проекта? Почему мы концентрируемся на автоматизации и думаем, что этого достаточно? Я укажу на два основных фактора. Во-первых, мы не знаем, как предприятие выглядит в принципе. Во-вторых, отсутствие архитектуры означает отсутствие каких-либо ограничений для программистов. И им это нравится!