Сергей Ковальчук - Лицензия на грабеж

— Ты серьезно? — не на шутку разволновался я. — блин, чуть не опоздал. — Я облегченно выдохнул.

— Ты это о чем? — повел бровью Олег, нервно теребя в руках бумагу.

— А вот о чем, — я вынул из кармана кителя обойму и показал другу.

— Ну ты и сука, — заскрежетал зубами майор. — Я думал, ты мне друг, а ты меня так разыграть решил? — Похоже, Олег всерьез собирался начистить мне лицо.

— Эй, ты чего, — всполошился я, — дурак что ли совсем? Я поведал другу о своей встрече с полковником. Сначала Макушин мне не поверил, но потом стал благодарить…

— Вась, ты даже не понимаешь, что ты для меня сегодня сделал, — сидя вечером того же дня со мною в ресторане, растроганно произнес Олег. — Сегодня же я мог быть с позором уволен, а ты… я никогда этого не забуду. Даю слово офицера. Если тебе когда-нибудь что-нибудь понадобится, я сделаю все, чтобы тебе помочь. Теперь я твой должник…

Пятница, 2 октября 2009 года

В зале судебных заседаний Московского городского суда находилось несколько журналистов деловых изданий. Откуда они здесь взялись, я не знал, но подозревал, что это работа Макушина. Мы со Ставинским перед началом заседания уже успели дать интервью журналистам газет «Коммерсант» и «Ведомости», журнала «РБК» и сайта «Право. ру», выразив надежду, что незаконный, необоснованный и несправедливый приговор Головинского районного суда сегодня все же будет отменен.

Позавчера заседание суда было перенесено на сегодняшний день. Я догадывался, для чего это было нужно Макушину. Дело в том, что судьей-докладчиком по этому делу был не он и не Ловцов, а третий судья, который меня не знал. Скорее всего, у него уже был заготовлен проект определения, оставлявшего приговор в силе. Но когда Олег увидел меня, судьи посовещались и решили дело слушанием отложить. Макушину нужно было самому изучить это дело и найти в нем зацепки, позволявшие отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение. Ведь тогда, в девяносто восьмом, он дал мне слово офицера и должен был сдержать его во что бы то ни стало. Офицерская честь для таких людей, как Олег, была превыше всего.

И свое слово он сдержал. Судья-докладчик зачитал кассационное определение, в соответствии с которым приговор Ставинскому был отменен, после чего нас опять взяли в оборот представители средств массовой информации.

Понедельник, 5 октября 2009 года

Едва прибыв в офис, я включил компьютер и зашел в Интернет. Мне не терпелось зайти на сайт «Право. ру», где сегодня должна была появиться статья о нашем триумфе в Мосгорсуде. Но все же, перед тем, как это сделать, я еще раз решил проверить свою электронную почту, хотя проверял ее только час назад, еще дома. Так и есть, интуиция меня не подвела. Я как чувствовал, что должно прийти какое-то важное письмо. Единственное из непроверенных писем было от некоего Ивана Иванова. Может, спам? Но нет, это был не спам. Неизвестный поздравлял меня с отменой приговора по делу Валерия Ставинского. А вот дальше было интереснее. Аноним на полном серьезе утверждал, что представители Европейского юридического бюро, выступавшие в этом деле в качестве потерпевших, в действительности не имели никакого отношения к корпорациям, которым Ставинским якобы был причинен материальный ущерб. Для того, чтобы добиться для своего подзащитного полного оправдания, Иванов рекомендовал мне внимательнее ознакомиться с доверенностями, выписанными от имени корпораций указанному юридическому бюро. Неизвестный утверждал, что доверенности эти липовые и вскрыл передо мной такую схему, что у меня пошла кругом голова.

Доброжелатель писал, что лица, якобы выдавшие эти доверенности от имени корпораций, либо вообще не входили в состав их советов директоров, либо в момент выдачи доверенностей Европейскому юридическому бюро занимали совершенно иные должности, не дающие им права их выдавать. В этом легко было убедиться, зайдя на материнские сайты корпораций, где в разделе «руководство» были приведены списки членов советов. Кроме того, проверить эти факты можно было путем истребования и приобщения к материалам дела выписок из торгового реестра страны регистрации этих юридических лиц. В такой выписке, помимо сведений о регистрации юридического лица, его акционерах и местонахождении, должны были содержаться сведения о лицах, имевших право без доверенности действовать от его имени.

Я был потрясен. Если эти факты найдут подтверждение, это будет означать, что Европейское юридическое бюро — шайка мошенников? Но это были еще «цветочки». «Ягодки» шли следом.

В своем письме Иван Иванов утверждал, что нам со Ставинским противостоит не столько судебная и правоохранительная системы, сколько могущественная преступная организация, поставившая такие, как наше, уголовные дела на поток. Дело в том, что такое экспертное учреждение, как НИЦ «Институт деловых исследований», проводившее по нашему делу экспертизу, в действительности, конечно же, существовало. Вот только никакой лаборатории в нем никогда не было. Как, впрочем, и эксперта с фамилией Погремушкин. А чтобы у меня больше не оставалось насчет этого сомнений, аноним предложил мне сравнить ИНН, указанный на печати лаборатории НИЦ «Институт деловых исследований», чье заключение было представлено в дело, с ИНН некоего ООО «Простыни и подушки», чьи данные легко можно было найти по базе системы «Спарк». Эта система использовалась арбитражными судами для идентификации фирм и компаний, выступавших в судебных заседаниях в качестве истцов, ответчиков или третьих лиц.

Закончив читать, я впал в ступор. Если подтвердится даже часть информации, которую мне передал этот Иванов, вырисовывается интересная картина. Кто-то, назовем его «гражданином Икс», создал организованную преступную группу, поставившую себя между корпорациями с одной стороны и предпринимателями Москвы, а может, и всей России, с другой. Задействовав своих людей из правоохранительных органов, эта преступная группа, используя авторитет судебной системы, сначала добивалась для невиновных бизнесменов обвинительных приговоров, после чего, вполне возможно, используя в арбитражных судах эти приговоры, взыскивала с них на свои счета огромные деньги. Причем, согласно части третьей Гражданского кодекса, в двойном размере. Естественно, что корпорации могли даже не догадываться о том, что их используют подобным образом. Но как такое возможно? Ведь у каждой корпорации есть своя служба безопасности, свои бизнес-подразделения в России, сайты и т. п.

Я достал ключ, открыл верхнюю дверцу сейфа, и достал оттуда адвокатское досье. Найдя в нем копию экспертного заключения, я сверил ИНН на печати лаборатории НИЦ «Институт деловых исследований» с ИНН ООО «Простыни и подушки», найденным в Интернете. Они совпадали.