Александр Лавров - Андрей Белый и Эмилий Метнер. Переписка. 1902–1915

Кстати о Мнемозине и Кожебаткине. – С 1 декабря Кожебаткин окончательно покидает Мусагет. Все его интриги и дипломатические шаги ни к чему не привели. Я отношусь к нему по-прежнему так же, как и с первого дня знакомства. Поэтому не вижу с своей стороны ни для себя, ни для других мусагетцев препятствий для участия в его журнале, если материал туда будет поступать через Мусагет, которому должен быть предоставлен приоритет.

Журнал под указанным названием не состоялся. Ему предшествовал другой неосуществленный замысел: в письме к М. К. Морозовой от 19 июля 1912 г. Метнер сообщал, что Кожебаткин «будет ‹…› издавать Библиографический журнал» (РГБ. Ф. 171. Карт. 1. Ед. хр. 52 б).

В объявлении о подписке на «Труды и Дни» в № 1–3 за 1912 г. указывалось, что новый журнал выходит «при ближайшем участии Александра Блока и Вячеслава Иванова»; в № 4/5 за 1912 г. был дан общий алфавитный перечень «ближайших участников» (25 имен) и указан один редактор – Эмилий Метнер.

В письме к Метнеру из Рима от 2 (15) ноября 1912 г. Вяч. Иванов аргументировал свое решение неприятием «штейнерианского» уклона в «Трудах и Днях», который стремились проводить Белый и Эллис: «К доктору Штейнеру не скрываю своих симпатий (симпатий скорее интуитивных, чем рациональных). „Штейнерианство“ этих симпатий, напротив, во мне не возбуждает; разумею движение на Западе. Но что такое штейнерианство Белого и Эллиса, опять-таки вовсе еще не знаю. Символизм же мешать с штейнерианством не хочу. ‹…› Во всяком случае, в идейные авантюры я не пущусь и ответственность за модификацию символических учений в теософическом смысле нести не хочу. Этим объясняется мой выход из ближайших сотрудников» (Вопросы литературы. 1994. Вып. III. С. 291. Публ. В. Сапова).

Метнер отсылает к своему рассуждению о «коллективистической тенденции», которая «толкает как раз сильнейших индивидуумов к постепенному расширению площади относительной объективности»: «Часто в тот момент, когда эти избранные, одинокие воображают себя действующими исключительно субъективно, они действуют наиболее нормально-антропоморфично, т. е. с наибольшею относительною объективностью. Тем же антропоморфизмом окрашены, конечно, и знания человека о природе». К слову «антропоморфизм» Метнер делает уточняющее примечание: «Конечно, есть и „дурной“ чрезмерно наивный антропоморфизм, не сознающий себя таковым» ( Вольфинг . Модернизм и музыка. С. 62).

Имеется в виду п. 267. См. примеч. 3 к п. 266.

Цитата из письма к В. Ф. Ахрамовичу (см. п. 266).

Обыгрывается название имения Бугаевых.

См. п. 47, п. 138, примеч. 2, 6, п. 141, примеч. 4.

Г. Г. Шпет переехал из Киева в Москву в 1907 г., был прикомандирован к Московскому университету.

Е. М. Метнер (урожд. Братенши), жена К. К. Метнера и сестра А. М. Метнер.

Цитируется 7-я «арабеска» статьи Белого «Круговое движение»: «…когда мы поем, нам вдогонку летит черный хохот компании нибелунгов: „Ты куда? Остановись, обернись!“» (Труды и Дни. 1912. № 4/5. С. 54). Видимо, подразумевается «бешеный хохот» нибелунга Альбериха в четвертой сцене оперы Р. Вагнера «Золото Рейна». См.: Вагнер Рихард . Кольцо нибелунга: Избранные работы. М.; СПб., 2001. С. 83.

Фраза приписана карандашом.

Цитата из 24-й «арабески» «Кругового движения» (Труды и Дни. 1912. № 4/5. С. 64).

Глоссолалия ( греч. ).

1 Кор. 14: 32, 33.

Цитата из главы «Самый тихий час» части 2-й поэмы «Так говорил Заратустра» (см.: Ницше. Т. 2. С. 106). Белый развивает тему «тихого часа» Заратустры в «арабеске» 25-й «Кругового движения» (Труды и Дни. 1912. № 4/5. С. 66).

Приведен искаженно весь текст 26-й «арабески» (Там же); у Белого: «мозговое вращение».

В 29-й «арабеске» той же статьи описывается звон некой головы-циферблата: «Шесть! Черт возьми – Риккерт!..» (Там же. С. 67).

Подразумевается книга статей Белого «Символизм» (1910).

Мантика – искусство гадания. Творчество Аркадия Аверченко иронически осмысляется в статье «Круговое движение» как итог развития, которое претерпели современные художественные вкусы: «…более всего мы читаем… Аверченку: он так легко пишет – опережает в легкости Ницше» (Труды и Дни. 1912. № 4/5. С. 64).

Что порочно с самого начала, то не может быть исправлено течением времени ( лат. ).

Сокращенная цитата из 37-й «арабески» той же статьи (Там же. С. 71).

Подразумеваются положения, развиваемые в 35-й и 36-й «арабесках» той же статьи: «Не в стоянье с мечом – охранение идеалов культуры, завещанных Ницше»; «…мы с подчеркнутым уважением принимаемся охранять… бюст проповедника жизни, переплетаем творение проповедника в замшевый переплет; даже мы… нападаем на чандалу» (Там же. С. 70).

Там же, в 35-й «арабеске»: «Охранение идеалов культуры не в нападении на ниже лежащее: нападение на подножие есть падение: подлинно нападая, мы неуклонно восходим» (Там же).

Чандала – низшая каста у индийцев, состоящая из семей смешанного, не чисто арийского происхождения.

Во время египетского похода генерал Наполеон Бонапарт посещал чумных больных в марте 1799 г. в лазарете Яффы. В 35-й «арабеске» «Кругового движения» говорится: «…к зачумленному невозможно прикосновение… даже ударом. Бить по чуме – стать чумным. Но мы это делаем» (Там же. С. 70).

В рассуждениях о «культур-трегере» из этой «арабески» Метнер уловил полемический выпад по своему адресу: «И мера культуры все еще – великая личность, если мерой культуры не является культур-трегер: но культура не с трегером ‹…› По прочтении Заратустры трегерством мне нечего делать ‹…› По прочтении Заратустры мы должны проклясть Заратустру, или стать дерзновеннее самого Заратустры, чтобы тучею голубей из грядущего низлететь к нему в грудь. Мы же Голубя гоним» (Там же. С. 71).

В «Письме в редакцию» Белого, написанном в ответ на статью Метнера (Вольфинга) «Борис Бугаев против музыки», последний фигурирует как «блестящий культуртрэгер» (Перевал. 1907. № 10. С. 59).

Метнер здесь переадресует к себе слова из 38-й «арабески» «Кругового движения»: «…лучшие среди нас бьют отбой дерзновению во имя всяческой трезвости ‹…› Мира они испугались: мировое повергает их в ужас ‹…›» (Труды и Дни. 1912. № 4/5. С. 71–72).