Александр Лавров - Андрей Белый и Эмилий Метнер. Переписка. 1902–1915

Помета Метнера : а о Гёте

Курсив мой. ( Примеч. Белого – здесь и ниже ).

Курсив мой.

Курсив мой.

Курсив мой.

Данное письмо было отправлено по адресу «Мусагета» на имя Н. П. Киселева вместе со следующим недатированным письмом к Киселеву (почтовый штемпель отправления: Vitznau. 22. X. 12; штемпель получения: Москва. 12. 10. 12):

В последний раз удручаю Вас письмом к Э. К. Метнеру. Э. К. Метнер, написав < так! > огромное письмо мне, смысл которого (если точно я понял) таков: или он прав , или да будет третейский суд между нами.

Передайте ему, что это мое письмо (ознакомьтесь с его содержанием) есть последний ответ на « или – или »; в нем, как видите, я делаю последнее усилие, чтобы не было окончательно развала. Требования мои не велики: я не передержчик, ни лгун (лейт-мотив последнего письма, и уже прямо-таки « гусак », на всю жизнь встающий между мной и Эмилий Карловичем).

Приложите усилия его урезонить и ответить на мой встречный шаг к нему встречным шагом.

В случае неизбежности суда уведомьте тотчас же, дабы я прислал уже написанные мои условия.

Передайте в таком случае пока, что я прошу Суда по возвращенью в Россию, ибо бросить все и ехать сейчас на Суд в Москву я не могу решительно .

Остаюсь искренне преданный Вам

P. S. Эллису письмо Э. К. я передам по приезде в Штутгарт.

Адрес. Stuttgart. Post-lagernd. Deutschland.

(РГБ. Ф. 128; Арабески Андрея Белого. С. 96–97. Публ. А. Л. Соболева).

Имеется в виду статья Эллиса «Мюнхенские письма. I. Умер ли символизм?» (Труды и Дни. 1912. № 4/5. С. 46–50). См.: Эллис . Неизданное и несобранное. Томск, 2000. С. 184–188.

Учение Штейнера Эллис обозначает в этой статье как «научный оккультизм». В ее заключительных строках говорится: «…самое существенное и живое течение среди бесчисленных вырастающих повсюду школ и направлений в сфере „оккультизма“, я говорю преимущественно о современном, немецком „ научном оккультизме “, всеми силами стремится к символике и символизму» (Труды и Дни. 1912. № 4/5. С. 50).

Подразумевается фрагмент той же статьи: «Разве лучшие строфы стихов А. Белого и все его до сих пор неразгаданные „Симфонии“ не стремятся, оставаясь в области ars symbolica, в то же время намекнуть на что-то гораздо более реальное и объективное, не произвольно-сущее; можно ли постичь их, не проникнувшись его учением о символизме и теургии, которые он сам в своей синтетической работе „Символизм“ недвусмысленно сочетает в одно великое целое с областью эзотеризма религий и в частности „оккультизма“» (Там же).

Речь идет о статье Б. В. Яковенко «Философское донкихотство», представляющей собой критический разбор взглядов Н. А. Бердяева, изложенных в его книге «Философия свободы» (М.: Путь, 1911). Верстка статьи Яковенко, набранной для «Трудов и Дней», сохранилась в архиве Метнера (РГБ. Ф. 167. Карт. 26. Ед. хр. 19); на ней – записи Белого: «В общем статья интересная, но будь она напечатана, положение мое невыносимо…»; «Цена совр<���еменной> критической философии невелика: слова, слова и слова, а в жизни – пустота: знаем мы состоятельность в жизни этих громких фраз» (С. 3, 4).

Ср. утверждения в статье Яковенко: «Свою религиозную философию г. Бердяев величает философией подлинно-объективной и реальной. ‹…› Между тем, на деле, она антропоморфистична, субъективна и психологистична» (Северные Записки. 1913. № 10. С. 174).

В статье Яковенко: «…не высокое дерзание заключается в возврате к дикому и первобытному философствованию, протекавшему в суеверных и антропоморфических представлениях, а дерзость – дерзость вандалов или Герострата» (Там же. С. 175).

Видимо, речь идет о корректурах статей для «Трудов и Дней», присланных Белому в Берлин. В ноябре (н. ст.) он жил в Дегерлохе (близ Штутгарта), оттуда 24 ноября переехал в Мюнхен и оттуда 30 ноября отправился в Берлин. О причинах, побудивших скорректировать первоначальные планы и направиться из Фицнау вместо Берлина в Штутгарт, Белый сообщал в недатированном письме к Н. А. Тургеневой (вторая половина октября н. ст. 1912 г., Фицнау): «…наша связь с Фрау Полманн в Базеле только упрочилась . ‹…› Фрау Полманн зовет нас к себе в Штутгарт, обещает много нам отдавать времени и, так сказать, репетировать с нами то, что мы должны нести Д<���окто>ру, до 25 ноября н. ст.; Д<���окто>р приезжает в Мюнхен на маленький курс в 4–5 лекций. Из Берлина ехать было бы сложно , а Штутгарт в расстоянии 2 часов езды от Мюнхена и очень близко от Швейцарии. Кроме того, там уже нам подыскана комнатка рядом с ними и за городом , на горе, около леса. И вот мы решаемся ехать в Штутгарт до 25 ноября, встретиться с Д<���окто>ром в Мюнхене и уже всем вместе после Мюнхена ехать» (Europa Orientalis. XIV/1995: 2. C. 324. Публ. Даниелы Рицци).

Отмеченные Белым фрагменты статьи Яковенко «Философское донкихотство» лишь отчасти вошли в ее опубликованный в «Северных Записках» текст; приводим их по верстке, предназначавшейся для «Трудов и Дней»: «С религиозной философией à la г. Бердяев исторически связаны тяжелые, подчас даже отвратительные воспоминания. Только до крайности развитая сила воображения способна оторвать от этой концепции те последствия, которыми она когда-то так трагично ознаменовалась. Или мы забыли уже костер Джордано Бруно, этот символ религиозного издевательства над свободой философской мысли! Или нам не памятно вырождение религиозного духа, сопряженное со стремлением философски оформить содержание религиозных верований и убивающее свободу и непосредственность религиозного переживания схоластической сухостью философски-насильственных схем! Или перед нами не живы еще все ужасы общественного существования той эпохи, однобокость и заскорузлость общественных взглядов, гнет произвола и насилия, урезанность общественных проявлений! Одних этих воспоминаний уже достаточно для того, чтобы решительно отвернуться от религиозной философии г. Бердяева и не поверить в действительность вымышленной им Дульцинеи» (С. 2). Текст «Или мы забыли уже философски-насильственных схем!» подчеркнут Белым, который сделал к нему приписку: «Или мы забыли, что мы вивисекционные „ кролики “?».

Рецензия Ф. А. Степуна на «Философию свободы» Бердяева была опубликована в кн. 1 «Логоса» (М., 1911. С. 231–232).