Маргарет Куомо - Вся правда о раковых заболеваниях. Новый подход к лечению и профилактике онкологии

Многие штаты ввели обязательные уроки правильного питания в школах. Детей знакомят с принципами рационального питания и обучают их читать надписи на упаковках, что дает им возможность выбрать менее опасный продукт. В Калифорнии запретили продажу картошки-фри в школьных кафетериях, штат Мичиган заставляет школы приобретать продукцию местных ферм, а в Род-Айленде в школьных торговых автоматах разрешено продавать только безвредные для здоровья напитки и сухие завтраки.

В Нью-Йорке с 2011 года действует программа Fresh Connect, обеспечивающая доступ свежих продуктов с местных ферм штата в районы города, где ощущается их нехватка. Организованные в рамках этой программы рынки принимают в качестве оплаты продовольственные талоны, используют другие формы помощи для приобретения здоровой пищи малоимущими и престарелыми жителями города.

Именно такие инициативы смогут помочь изменить жизнь.

На федеральном уровне предпринимаются и другие меры по доставке здоровой пищи туда, где ощущается ее нехватка. В 2011 году была запущена Федеральная программа по финансированию здорового питания (Healthy Food Financing Initiative) стоимостью в 400 миллионов долларов. Эта программа будет аккумулировать федеральные и частные усилия, используя выдачу кредитов и грантов для организации новых фермерских рынков, продуктовых магазинов и других торговых точек по розничной продаже пищевой продукции. Цель программы – ликвидировать нехватку некоторых видов пищевых продуктов в течение 7 лет.

Еще одна приятная новость: в 2012 году правительство издало новые правила для федеральной программы школьных обедов. Согласно этим правилам, в рационе школьника удваивается количество фруктов и овощей, рекомендуется приготовление блюд с использованием цельных зерен, молоко должно быть с пониженным содержанием жиров. Кроме того, ограничивается использование соли и вредных жиров. Федеральное правительство сделало очень важный шаг для укрепления здоровья подрастающего поколения.

Но другие законы и правила могли продвинуть прогресс еще дальше. Имеются интересные предложения облагать налогом подслащенные сахаром напитки из расчета один цент за унцию (28 граммов). Такая мера могла бы снизить калорийность этих напитков на 10%. В связи с тем, что содовые подслащенные напитки играют не последнюю роль в развитии ожирения, это было бы здравое решение, несмотря на неизбежные протесты производителей такой продукции.

У такого налога есть еще одно преимущество: он дает средства, которые правительство может использовать для развития инициатив по укреплению здоровья населения. Федеральный налог «пенни за унцию» мог бы дать казне почти 15 миллиардов долларов только за первый год. У нас уже есть прецедент такого подхода на федеральном и местных уровнях в отношении табачной продукции. Подчеркнув, что целью таких налогообложений является улучшение здоровья наших детей, и настаивая на том, что доходы такого рода будут использоваться исключительно на нужды общественного здравоохранения, мы получим широкую общественную поддержку для введения такого налога.

На федеральном уровне следует ограничить рекламу сладостей в телевизионных программах, особенно в то время, когда дети могут находиться у телевизора. На этой инициативе настаивает Американская академия педиатрии. Несмотря на обещания сократить производство сладостей, вредных для здоровья детей, пищевая промышленность делает обратное обещанному. Исследования, проведенные Центром по изучению проблем ожирения при Йельском университете (Yale Rudd Center for Food Policy & Obesity), выявили, что ребенок в 2010 году просматривал в два раза больше рекламы высококалорийных безалкогольных напитков, чем в 2008-м.

Еда с большим содержанием жира и сахара стоит очень дешево, и основная причина этого – система федеральных субсидий на продукты сельскохозяйственного производства – в основном это кукуруза и соевые бобы. Согласно данным экологической организации California Public Interest Group (CalPIRG), налогоплательщики заплатили около 17 миллиардов долларов с 1995 по 2010 год, субсидируя производство четырех пищевых добавок: кукурузного сиропа, кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы, кукурузного крахмала и соевого масла.

Все больше исследований свидетельствует о том, что кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, который широко используется для производства напитков, хлопьев, хлебобулочных изделий и многих других продуктов быстрого приготовления, может быть опасен для нашего здоровья. С одной стороны, фруктоза вызывает в нашем мозге более сильные ответные сигналы, чем простая глюкоза, побуждая нас есть именно продукты, содержащие фруктозу. Есть исследование, доказывающее, что животные, которые потребляли в пищу кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, набирали избыточный вес значительно быстрее и были более склонны к развитию метаболического синдрома, чем животные, которые получали такое же количество калорий, но потребляя обычный сахар. Метаболический синдром характеризуется целым букетом симптомов, которые включают избыточные жировые отложения, высокое артериальное давление, высокое содержание сахара в крови. Все эти симптомы повышают риск возникновения рака, наряду с сердечно-сосудистыми заболеваниями и диабетом.

Статья в журнале Cancer Research, опираясь на данные лабораторных исследований, описывает еще более прямую связь между потреблением фруктозы и быстрым развитием раковых клеток поджелудочной железы. Способность раковых клеток преобразовывать фруктозу для своих целей имеет «важное значение для онкологических больных», как заявляют авторы статьи, полагая, что снижение потребления фруктозы может «остановить рост раковой опухоли».

15 лет, 17 миллиардов долларов субсидий на три пищевых добавки из кукурузы и на соевое масло. Этих сумм достаточно, чтобы каждый налогоплательщик мог покупать себе 19 пирожных «Твинки» каждый год. За тот же самый период налогоплательщики истратили 262 миллиона долларов на субсидии для производителей яблок. Яблоки – единственный свежий продукт, на который выделяются значительные федеральные субсидии. Это соответствует одной четвертушке яблока сорта Ред Делишес на каждого налогоплательщика в год. Трудно найти худший пример противоестественных приоритетов!