Санджай Прадхана - Многоликая коррупция. Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления

• Неизвестные компании, не имеющие опыта реализации государственных контрактов, выступают в роли субподрядчиков иностранных или местных генеральных подрядчиков по проекту.

• Компания-субподрядчик зарегистрирована в закрытой юрисдикции.

• Платежи осуществляются переводом средств на счета компаний, зарегистрированных в закрытой юрисдикции.

• Структура собственности компании-субподрядчика непрозрачна.

• Владельцами компании-субподрядчика являются не физические лица, а юридические фирмы или посредники по регистрации. Такое оформление может использоваться для сокрытия сведений о физических лицах, получающих доходы от деятельности компании-субподрядчика.

• Компания-субподрядчик не располагает корпоративной недвижимостью (например, не имеет собственного здания штаб-квартиры).

• Номер телефона, указанный компанией-субподрядчиком, установлен в жилом помещении или принадлежит службе ответа на телефонные звонки.

• Компании, регулярно получающие государственные контракты (в том числе крупные), имеют непрозрачную структуру собственности.

• Владельцами или руководителями компаний, получающих государственные контракты, являются родственники высокопоставленных государственных служащих.

• Чиновники регулярно посещают штаб-квартиру компании.

Откаты являются основной формой коррупции в сфере государственных закупок, однако существуют и другие схемы, которые, хотя и не предусматривают откатов, так или иначе связаны с махинациями в целях извлечения личной выгоды. Следует отметить, что некоторые коррупционные схемы, имеющие косвенное отношение к государственным закупкам, касаются нецелевого расходования государственных средств (см. приложение 9B).

Чиновники могут нарушать установленную процедуру госзакупок и расхищать государственные средства путем простого искажения фактических данных. Они могут вступать в сговор с каким-либо претендентом и обеспечивать ему победу в публичном тендере, который иначе он не смог бы выиграть.

В ходе недавнего публичного тендера в одной из азиатских стран председатель комитета по оценке тендерных предложений (представитель государственного ведомства) вступил в сговор с коррумпированным претендентом с целью получения $56 000 при торгах по контракту на поставку оборудования по двум лотам. Для этого претенденту разрешили отозвать первоначальное тендерное предложение, поданное в положенный срок, и заменить его предложением с более высокой ценой, которое победило в конкурсе.

В таблице 9.1 показан принцип работы этой схемы. Претендент A коррумпирован. Цена первоначального тендерного предложения, которое претендент A представил до истечения срока подачи предложений по лоту 2, составляла $91 168. Комитет по оценке тендерных предложений пришел к выводу, что предложение претендента В по этому лоту технически неприемлемо, поскольку его оборудование не соответствует техническим условиям тендерной документации. В результате предложение претендента B по лоту 2 было справедливо отклонено. В связи с этим возникла разница в размере $57 372 между ценой претендента A и ценой ближайшего предложения, поданного претендентом C ($148 540 минус $91 168). Председатель комитета по оценке тендерных предложений, воспользовавшись сложившейся ситуацией, вступил в сговор с претендентом A, позволил ему отозвать первоначальное предложение и в нарушение правил подать новое, с ценой $147 168, через несколько дней после истечения срока подачи предложений. В отчете об итогах оценки тендерных предложений, который был направлен на согласование в государственные органы, о первоначальном предложении претендента A ничего не говорилось – в документе было зафиксировано лишь его второе предложение с более высокой ценой. Чтобы замаскировать факт мошенничества, коррумпированный государственный служащий не стал вести письменный протокол заседания по вскрытию предложений, на котором оглашались заявленные претендентами цены, в том числе и цена первоначального предложения претендента A.

В данном случае имелся явный сигнализатор мошенничества, на который государственные органы не обратили внимания. Тендерная документация требовала подкреплять каждое предложение залогом в размере 2 % от совокупной цены по двум лотам. Первоначальное предложение претендента A имело совокупную цену $172 344 и залог $3446,88. Данный залог был правильно отражен в отчете об итогах оценки тендерных предложений, который был подготовлен тендерным комитетом и согласован государственными органами. Однако после подачи претендентом A нового предложения по лоту 2 совокупная цена возросла до $228 344. Ей соответствует залог в размере $4566,88 (2 % от $228 344). К сожалению, представители государственных органов не заметили этого несоответствия в отчете об итогах оценки тендерных предложений и одобрили заключение контракта, дав возможность коррумпированному чиновнику и претенденту A довести мошенническую операцию до конца. Лишь позже, когда один из претендентов подал жалобу, государственные органы разоблачили мошенников.

Ниже приводятся некоторые сигнализаторы, указывающие на преднамеренное искажение фактических данных.

• Орган, осуществляющий закупки, не ведет письменные протоколы публичного вскрытия предложений.

• Оригиналы протоколов публичного вскрытия предложений не подписаны всеми членами тендерного комитета или представителями претендентов, присутствовавшими на заседании.

• Велик интервал между публичным вскрытием предложений и рассылкой протоколов заседания в адрес всех претендентов.

• Орган, осуществляющий закупки, не документирует должным образом процесс закупок (письменный отчет об итогах оценки тендерных предложений, протокол публичного вскрытия предложений, копии поданных предложений и копии переписки с претендентами).

• Поданные тендерные предложения содержат исправления, вычеркивания или междустрочные вставки, изменяющие смысл ключевой информации (например, о ценах или сроках действия предложения). При этом порой невозможно установить, когда сделаны эти исправления – до или после подачи тендерного предложения.

Как показано в предыдущем разделе, коррупция в сфере государственных закупок может приобретать разные формы. Очень часто коррупционные схемы взаимосвязаны и дополняют друг друга, что повышает их жизнеспособность и затрудняет борьбу с ними. Продуманный и хорошо регулируемый механизм способен обеспечить снижение коррупционного риска, однако ни одна система государственных закупок не застрахована полностью от коррупции. Подобно компьютерной программе, эта система может иметь структурные пробелы или изъяны, позволяющие коррупции внедряться в процесс осуществления госзакупок {190}. В системе государственных закупок есть немало точек проникновения, каждая из которых защищена чувствительным к внешним воздействиям механизмом, подобно «заплаткам», не позволяющим хакеру внедриться в компьютерную программу {191}. Бреши могут возникать непредумышленно или, в худшем варианте, намеренно создаваться коррумпированными чиновниками для последующего использования.