Борис Джонсон - Мне есть что вам сказать

Еще четыре года!

Еще четыре года!

Арни начинает реветь, как клейменый вол, с усилием двигая огромной квадратной челюстью, и на холмах и в долинах Мэдисон-Сквер-Гарден бесчисленное республиканское стадо в ответ ревет: «Еще четыре года!»

Среди этой какофонии в моей голове жужжат два неотвеченных вопроса. Выиграет ли Буш эти четыре года? И далее главный вопрос: а он заслуживает победы? Пожалуй, неразумно предсказывать исход выборов, когда до них еще 60 дней и даже такие интервьюеры, проводящие опросы общественного мнения, как мой старый друг Фрэнк Лунц, говорят, что результат решит перевес в 1 % в ту или иную сторону. И мне кажется, совсем уж нелепо считать, что он выиграет, и, в общем-то, желать ему победы, когда перечень проступков Буша такой длинный и убийственный.

Во-первых, меня кое-что смущает. Есть нечто настораживающее в человеке, который вообще не пьет, ложится спать в девять вечера, каждое утро посещает занятия по изучению Библии и не может съесть крендель, чтобы не подавиться и чуть не умереть. Теперь – о его владении родным языком. Однажды мы смотрели его выступление, которое транслировалось на большом экране. Он рассказывал, что его жена Лаура полагает, что детей нужно поощрять к чтению. «Она хочет, чтобы Америка стала самой грамотной нацией для каждого ребенка», – сказал он, и было слышно, как скрипели шестеренки в его мозгу.

Понять, что он имеет в виду, конечно, можно. Но это просто дикость, что, когда лидера свободного мира просят сформулировать простое предложение относительно детской грамотности, он делает это хуже моего семилетнего ребенка. Далее, есть вещи, которые по-настоящему беспокоят. Пошлины на сталь, которые подорвали доверие к его заявлениям о свободной торговле. Субсидии сельскому хозяйству, которые больше европейских. Экспансия государства, подразумевающая, например, компенсацию расходов на рецептурные лекарства, которая при всех ее достоинствах обойдется государству в $534 млрд в течение следующих 10 лет.

Теперь Ирак. Отвратительно, что после событий в тюрьме Абу-Грейб [234]никто в американской администрации не подал в отставку. Только на этой неделе появилось сообщение, что генерал-лейтенант Санчес, старший военный начальник в Ираке, разослал предписание с запретом использования следователями собак для запугивания арабов. Теперь понятно, почему эти молодчики использовали восточноевропейских овчарок для устрашения беззащитных иракцев и тем самым сводили на нет наш главный аргумент, что цель войны – прекратить пытки в иракских тюрьмах.

Они делали то, что им говорили. Кто будет за это расплачиваться? Бушу как главнокомандующему неизменно вменяют в вину то, что он вторгся в Ирак без определенного плана управления страной, имея туманные представления о возможной реакции народа. Какого черта правительство США – и наше правительство – не рассказывает нам, сколько иракцев погибло в этой войне?

И все же, как поняли британские консерваторы, трудно проводить военную операцию и при этом увиливать от прямого ответа на вопрос об ее исполнении. Например, можно поддерживать цели войны в целом и призывать – как это сделал данный журнал на прошлой неделе – к импичменту Блэра на том основании, что он намеренно вводил всех в заблуждение относительно оружия массового поражения. Такая позиция интеллектуально последовательна, но следует признать, что ей не хватает политической ясности. И если Буш доминирует как политик, то, похоже, потому, что доходчиво объясняет вещи.

Либо черное, либо белое. Либо за войну, либо против. В этом его преимущество над Керри [235]. И есть разные хитрости, которые могут оказаться полезными для нас, британских консерваторов, и которые, если он выиграет, объяснят его победу.

Буш хорошо умеет поддерживать духовный подъем и оптимизм. Он искренне и убедительно для нацменьшинств, особенно испанцев, говорит об участии в общественной жизни, о надежде. Несколько вечеров по вторникам его команда потчевала нас фразой в духе сострадательного консерватизма, объясняя неудачи в образовании чернокожих. «Своего рода заведомо заниженные ожидания», – говорили они, и сторонники Буша понимающе и сочувственно аплодировали.

Особенно красноречиво говорит о нем то, что он избегает каких-либо заявлений в поддержку «ограниченного государственного регулирования». Он может сократить налоги, но он точно не будет сокращать правительство так, как считают необходимым сократить таковое британские тори. Напротив, он был инициатором бурного роста государственного сектора в стиле Гордона Брауна. Это правительство из народа, при народе и для народа – из, при, для, с массой людей.

Поскольку он представитель крайне правого крыла, такие затраты сопровождаются, можно сказать, реформами с упором на индивидуальную ответственность и инициативу, как, например, возможность выбирать школу. Здесь он ведет себя смелее, чем британские тори, которых раздражает идея, что клиентам нужен выбор.

Потом принял ряд консервативных в социальном отношении мер, для британских тори, вероятно, неприемлемых, но все более популярных в Америке. Аудитория просто выпала в осадок, когда один из выступающих сказал: «Эмбрион – биологически человеческое существо. Он заслуживает морального уважения». Заявление вызвало самый искренний восторг в зале. С таким же восторгом принимались упоминания о супружестве, на радости и горести которого, по мнению Буша, имеют право исключительно гетеросексуалы.

Для некоторых из нас, британцев, все это выглядит довольно жестко с учетом нашего мягкого, светского подхода. Многие из нас, вероятно, думают, что если геи захотят вступать в брак – если они и действительно захотят рожать детей каким-нибудь ужасным способом посредством единственного отверстия, – то это их дело. Как, спрашивается, можно оплодотворить нацию в духе свободы и преданности идее, что все люди созданы равными, если президент вводит конституционную поправку о запрете браков между гомосексуалистами? Этого ли на самом деле хочет Америка?

Этого хотят христиане. Побывайте в сельской Вирджинии, как это сделали на днях мы. «Черт, – сказал я, – мы заплутались: всего 20 минут назад мы уже проезжали мимо этих трех крестов, расположенных на холме в форме Гефсиманского сада. Затем мы поняли, что это были другие кресты и что фактически кресты были повсюду.

Мы с вами можем думать, что довольно странно ставить крест в загоне для скота, но тут делают именно так. Церкви здесь стоят рядами, и они не находятся в процессе реставрации или переделки в квартиры для яппи. В них полно благочестивых, истово молящихся людей. Буш знает, что в 2000 году на выборы не пришло 5 млн христиан. Поэтому он использует проблему абортов, исследований стволовых клеток и браков между гомосексуалистами, чтобы подстегнуть прихожан и заставить их прийти на избирательные участки – почти как Блэр, который постоянно предлагает своим разочарованным левым перспективу запрета охоты.