Элизабет Эймс - Манифест свободы. Почему свободные рынки – нравственны, а Большое Правительство – нет

Все больше экономистов, историков и комментаторов, наряду со все большим числом простых граждан, ставят под сомнение убеждения, возникшие в эпоху Великой депрессии; они признают, что современное большое и бюрократическое государство является чем угодно, но только не силой, сострадающей трудностям своих граждан. Чрезмерно большое государство – не лекарство, а причина острых проблем, терзающих экономику и общество. Возникает консенсус: единственный путь к истинно справедливому и нравственному обществу пролегает через экономическую свободу – через свободных людей и свободные рынки.

Эта книга объяснит, что движет ростом настроений, усиливающихся пониманием того, что свободные рынки нравственны, а Большое Правительство – нет .

Есть явная ирония в том, что это разочарование в Большом Правительстве происходит при администрации, которая стремится стать воплощением идеала «сострадательного правительства» более энергично, чем любая другая администрация недавних времен. Вознесенного к власти избирателями, встревоженными обвалом фондового рынка в 2008 г., Барака Обаму провозгласили новым Франклином Делано Рузвельтом. На получившей ныне известность обложке журнала Time Обама был представлен в ставшей канонической позе Рузвельта: с выпяченным вперед подбородком, в шляпе, очках и с сигаретой в мундштуке. Президент незамедлительно приступил к построению планов впечатляющего расширения правительства, что тот же Time назвал «новым новым курсом» Обамы [4] Michael Grunwald, «Obama’s Agenda: Get American Backon Track», Time , November 5, 2008, http://www.time.com/time/specials/packewges/article/0,28804,1856381_1856380_1856375,00.html. . Чтобы провести через противящийся его инициативам конгресс Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (так называемое «Обамаохранение»), президент прибег к политическому подкупу. В момент написания этих строк Верховный Суд США еще не вынес решения по этому непопулярному закону. Но если закону позволят устоять (полностью или частично), он приведет к 2700 страницам правил и стандартов, дающих государству новые и беспрецедентные полномочия в отношении страхователей здоровья и тех, кто оказывает медицинские услуги, а также медицинских учреждений.

Вскоре после «Обамаохранения» последовал закон Додда – Франка о реформе Уолл-стрит и защите – 2300 страниц правил и новых бюрократических инстанций, вводимых в финансовой отрасли, которая и без того уже жестко регулируется государством. Президент одобрил больше важных федеральных правил (важными мы называем нормы, действие которых приводит к стоимостному эффекту в более чем 100 млн долл.), чем трое его предшественников [5] Mark Drajem and Catherine Dodge, «Obama Write 5 % Fewer Rules Than Bush While Costing Business», Bloomberg.com, October 25, 2011, http://www.bloomberg.com/news/2011–10–25/obama-wrote-5-fewer-rukes-than-bush-while-costing-business.html. .

Прошло четыре года, и выяснилось, что эта претенциозная программа не смогла достичь целей – справедливости и милосердия. Вместо справедливости и милосердия – индекс нищеты в Америке, который (умножая уровень безработицы на уровень инфляции) достиг самого высокого уровня за последние 30 лет [6] United States Misery Index, http://www.miseryindex.us/defaukt.aspx. . Сегодня у американцев, имеющих различное материальное положение и самые разные взгляды на происходящее, усиливается убеждение, что ничто не работает .

Ничто не работает . Вместо того чтобы сделать здравоохранение более доступным, проведенная администрацией весьма спорная его реформа привела к стремительному росту страховых премий [7] «Employer Health Benefits: 2011 Annual Survey», Kaiser Family Foundation and the Health Research and Educational Trust, September 2011, http://ehbs.kff.org/pdf/2011/8225.pdf. .

Инициативы Большого Правительства в сфере энергетики – экологически чистой или традиционной – не сделали энергию более доступной. Сегодня цены на горючее выше, чем когда-либо прежде.

Закон Додда – Франка, целью которого было предупреждение событий вроде финансового кризиса 2008 г., не предотвратил убытков, которые понесли инвесторы MF Global. Мелким предприятиям получить кредит труднее, чем когда-либо. Между тем по всей стране, от Детройта до Вашингтона и Уолл-стрит, повсеместно наблюдаются примеры назначений на должности по знакомству, предоставления помощи, поддержки по политическим причинам и изъятий из закона по тем же причинам.

Ничто не работает . Большое Правительство снова и снова не может решить проблемы и исполнить свое обещание справедливости.

Например, справедливо ли , что граждане-налогоплательщики, бьющиеся, чтобы остаться на плаву в трудных экономических условиях, вынуждены платить все более высокие цены за бензин, электроэнергию и продовольствие, потому что политически мотивированные меры Большого Правительства, начиная от запретов на развитие и производство энергии и заканчивая мерами монетарной политики, размывают стоимость доллара? Или что гражданам приходится расплачиваться за щедрые жалованья и пенсии государственных служащих, уходящих на покой вскоре после того, как им исполняется 50 лет?

Справедливо ли , что люди, получившие политические назначения на должности в каких-либо федеральных ведомствах, которые никому не подотчетны, могут пытаться запретить авиастроительной компании Boeing открывать новый завод в штате Южная Каролина, который отчаянно нуждается в рабочих местах? Почему? Потому что профсоюзы в штате, где сосредоточено основное производство компании, недовольны тем, что новый завод находится в другом штате.

Справедливо ли , что единственным решением, которое, по-видимому, всерьез рассматривают сторонники Большого Правительства, оказывается дальнейшее расширение правительства и увеличение налогов на «миллионеров и миллиардеров»? Администрация Обамы делает это, несмотря на то что предшествующие администрации, как демократов, так и республиканцев, продемонстрировали, что освобождение экономики путем дерегулирования и осмысленного, общего для всех снижения уровней налогообложения (а не снижения налогов для определенных групп, пользующихся благорасположением властей) – наилучший способ увеличения благосостояния и создания рабочих мест. Налоги на доходы «1 % самых богатых» едва ли как-то скажутся на дефиците федерального правительства, который достиг 15 трлн долл. и за последние семь лет увеличился вдвое [8] «Historical Debt Outstanding – 2000–2010», TreasuryDirect.gov, U. S. Department of the Treasury, Bureau of the Public Debt, http://www.treasurydirect.gov/govt/reposrts/pd/histdebt/gistdebt_histo5.htm. .

Ведущий постоянную колонку в газете Wall Street Journal Стив Мур задает вопрос: «Справедливо ли, что 10 % самых богатых американцев должны взваливать на себя большую долю налогового бремени, чем несут 10 % самых богатых людей в любой другой промышленно развитой стране мира, в том числе в социалистической Швеции? » [9] Stephen Moore, «A Fairness Quiz for the President», Wall Street Journal , February 7, 2012, http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204369404577206980068367936.html?mod=googlenews_wsj.