Элизабет Эймс - Манифест свободы. Почему свободные рынки – нравственны, а Большое Правительство – нет

В главе 5 «Apple или Solyndra?» мы сравниваем меритократию свободных рынков с экономиками, в которых господствует государство и которые коррумпированы тем, что мы называем «феодализмом для немногих избранных». Слишком многие решения Большого Правительства, осуществленные «во имя справедливости», будь то в здравоохранении или в создании рабочих мест, в действительности являются формами фаворитизма. Вместо частных предпринимателей и компаний, идущих вперед благодаря тому, что они хорошо обслуживают рынки, выигрыши получают те немногие, кто пользуется политическим покровительством. Когда критики свободного рынка порицают «кумовской» капитализм, они жалуются законно. Но в этих отношениях господствует распределяющее блага Большое Правительство. Разницу между свободным обществом и обществом, в котором господствует насаждаемое Большим Правительством кумовство, иллюстрирует контраст, существующий между США и Аргентиной. Обе страны возникли как пограничные общества. Но из-за стейтизма и фаворитизма Большого Правительства Аргентина никогда не процветала так, как США, и всегда ковыляла от одного экономического кризиса к другому.

В заключительной главе 6 мы рассматриваем нравственные последствия жесткой философской грани, разделяющей сторонников свободного рынка и приверженцев государственного вмешательства. Свободные рынки демократического капитализма основаны на моральном оптимизме, исторической убежденности в том, что изобретательность человечества решит сегодняшние проблемы и создаст продукты, которые приведут к лучшему будущему. Инвестирование требует веры в прогресс. Торговля основана на доверии, положительном ожидании того, что люди будут выполнять соглашения и действовать в соответствии с данными ими обещаниями. Большое Правительство, напротив, основано на более пессимистическом отношении к людям и будущему. В главе 6 поставлен вопрос: «Дух Рейгана или дух Обамы?», ибо и язык, и взгляды этих двух американских президентов отражают их принципиальные различия.

Справедливого и нравственного общества хотят все. Но какой путь к такому обществу лучше – тот, которым идет политически мотивированная государственная бюрократия, или путь рыночной демократии, в которой каждый голосует своими деньгами? Говоря точнее, действительно ли решать, что справедливо и нравственно, должны государственные бюрократы, связанные политическими интересами?

Люди, призывающие к расширению государственного вмешательства, чтобы покончить с бедностью и несправедливостью, пренебрегают тем фактом, что прежние государственные правила и программы не смогли решить проблемы бедности и несправедливости, а во многих случаях даже способствовали их обострению. Американцы – гуманный и отзывчивый народ. В различных сферах жизни американского общества, подобно здравоохранению, есть несомненные реальные проблемы. Противиться требованиям принятия новых государственных программ, которые, по замыслу их сторонников, должны помочь другим людям, возможно, трудно. Но обращенная к лучшим чувствам риторика отвлекает внимание от того обстоятельства, что предлагаемые решения обычно предусматривают размножение бюрократии. Либералы, отстаивающие «сострадание» и «права человека», могут снова понять (если, конечно, задумаются), что на самом деле они бьются за новые правила, меры регулирования и еще бо́льшую волокиту, то есть за все то, что ограничит нашу свободу. У государственных бюрократов плохая история соблюдения прав личности. И, вводя все новые правила, бюрократия чинит задержки.

В этой книге речь идет о том, как Америка понимает себя как нацию. По-прежнему ли Америка выступает за мечту отцов-основателей об экономической и личной свободе, о фундаментальном праве на «жизнь, свободу и стремление к счастью»? Или Америка превращается в государство благосостояния европейского типа? В последующих главах представлены реальные альтернативы, которые следует рассмотреть в спорах по данному вопросу. Ставкой в этом споре являются национальная идентичность американцев и будущее Америки.

Свободные рынки удовлетворяют потребности и желания людей. Адам Смит описал совершаемую на свободном рынке фундаментальную сделку, прибегнув к ставшей ныне канонической метафоре, в которой фигурируют мясник и пекарь. И тот, и другой продают вам еду для того, чтобы заработать себе на жизнь [22] Adam Smith, Wealth of Nations (London: J. M. Dent & Sons Ltd., 1957). Впервые труд А. Смита был опубликован в 1776 г. . И покупателем, и продавцом движет эгоизм. Но этот эгоизм «не эгоистичен». Каждая из сторон сделки удовлетворяет потребности другой стороны. В известном смысле взаимные сделки, совершаемые на свободном рынке, являются экономическим выражением Золотого правила: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой. Каждый участник стремится удовлетворить потребности другого участника, давая тому нечто равноценное.

Как объясняет Смит, свободный рынок состоит из миллионов взаимовыгодных обменов, которые образуют «невидимую руку», спонтанно создающую ресурсы и распределяющую их так, чтобы обеспечивать максимальную выгоду максимальному числу людей с учетом предложения и спроса, существующих в реальном мире.

Критики свободного рынка утверждают, что рынками движет «корыстолюбие». Но эгоистичные, жадные предприниматели и компании не задерживаются на рынке, если не создают продукты или услуги, в которых нуждаются люди. Кроме того, поиск предпринимателей и компаний, которые дают решения, удовлетворяющие потребности людей, происходит в условиях, которые вовсе не гарантируют получение прибыли. Предприниматели создают свои компании, зная, что, если их начинания провалятся, они, возможно, никогда не увидят и цента прибыли.

Такая мотивация частных предпринимателей и компаний, которые стремятся к разрешению проблем и удовлетворению потребностей – тому, что Джон Мейнард Кейнс называл проявлениями «животной сущности» [23] John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money (New Delhi: Atlantic Publishers & Distributors, 2006), p. 144. , – смысл и суть свободного предпринимательства. Если государство не вмешивается, люди, действующие на свободном рынке, всегда мобилизуются на удовлетворение потребностей. Предприниматели будут снова и снова пытаться предвосхитить спрос. Стив Джобс как-то сказал своему биографу Уолтеру Айзексону: «Наша задача – читать текст еще до его появления на странице» [24] Walter Isaacson, Steve Jobs (New York: Simon & Schuster, 2011), p. 567. . Этот предпринимательский импульс и является причиной того, что свободные рынки в прошлом успешно генерировали инновации и богатства, которые повысили уровень жизни и обеспечили прогресс общества.