Элизабет Эймс - Манифест свободы. Почему свободные рынки – нравственны, а Большое Правительство – нет

Губернатор штата Висконсин Скотт Уокер попытался сходным образом восстановить налогово-бюджетное здравие в своем штате, у которого был многомиллиардный дефицит, вызванный высокими расходами на государственных служащих. И какой же награды удостоился Уокер за то, что действовал так, как действует любой ответственный генеральный директор частной компании? Его действия вызвали яростные демонстрации профсоюзов и призывы к досрочным выборам, которые Уокер, по счастью, пережил, сохранив свой пост.

А вот пример реакции на предложенный конгрессменом-республиканцем Полом Райаном бюджет, предусматривавший сведение государственных расходов к размерам, какие они имели перед последним экономическим кризисом и до наращивания государственных расходов президентом Обамой. План Райана предусматривал способы предотвращения роста расходов на государственную программу медицинской помощи престарелым и государственную систему социального обеспечения (неконтролируемые расходы на эти цели и республиканцы, и демократы считают невыносимыми). Меры, запланированные Райаном, должны были предотвратить финансовый крах и Medicare, и системы социального обеспечения [27] House Committee on the Budget, Chairman Paul Ryan of Wisconsin, «The Path to Prosperity: Restoring America’s Promise», Fiscal Year 2012 Budget Resolution. Budget.house.gov/UploadedFiles/PathToProsperityFY2012.pdf. . Противники плана Райана развернули пропагандистскую кампанию, в которой использовали образ Райана, сталкивающего сидящую в инвалидном кресле старушку со скалы.

Кристи, Райана и Уокера изображают как экстремистов. А они всего лишь пытались сделать то, что делают миллионы людей в своих семьях и в частных компаниях, когда расходы выходят из-под контроля. В таких случаях люди пытаются сократить расходы. Подобное затягивание пояса в налоговой и бюджетной сфере может быть болезненным. Однако в частном секторе это происходит ежедневно. И разумные люди, как демократы, так и республиканцы, обычно считают такого рода действия практичными, необходимыми и прежде всего ответственными.

Так почему сторонники Большого Правительства называют (во всяком случае, публично) такое поведение аморальным?

Ответ на этот вопрос освещает фундаментальную истину концепции Большого Правительства. На самом деле нынешние споры о бюджете политиками ведутся не с точки зрения «кризиса» здравоохранения (или какого-то другого кризиса), а с внутренне присущим Большому Правительству стремлением к расширению. И эту потребность Большого Правительства к расширению государство ставит выше потребностей народа.

Историк С. Норткот Паркинсон в «Законе Паркинсона» – классической работе об управлении, написанной в 50-х годах ХХ в., проливает яркий свет на основную черту бюрократии. Изучая ВМФ Великобритании в начале ХХ в., Паркинсон сделал парадоксальное открытие: после Первой мировой войны число моряков и рабочих, работавших на верфях, а также количество боевых кораблей резко сократилось. А число чиновников, осуществлявших надзор над флотом, увеличилось.

Паркинсон язвительно заметил, что «между работой, которую надо выполнить, и численностью сотрудников, которые могут быть назначены на выполнение этой работы, существует весьма малая зависимость (если такая зависимость вообще существует)» [28] С. Норткот Паркинсон. Закон Паркинсона и другие памфлеты. М.: Прогресс, 1976. – Прим. ред. .

«Политики и налогоплательщики почти никогда не сомневаются в том, что чиновничьи штаты так растут, потому что дел все больше… Истина же в том, что количество служащих и объем работы совершенно не связаны между собой» [29] Там же. .

Возможно, Паркинсон говорил и о нашем постоянно растущем Большом Правительстве с его бесчисленными избыточными, лишними, дублирующими друг друга ведомствами и программами. В 2011 г. Главное бюджетно-контрольное управление США подсчитало результаты десятилетий безудержного и беспрепятственного роста федеральных ведомств. По сообщениям газеты Washington Post, Главное бюджетно-контрольное управление обнаружило, что существует…

«…более 100 программ, занимающихся вопросами наземного транспорта, 82 программы отслеживания качества преподавания, 80 программ отслеживания экономического развития, 42 программы контроля над профессиональным обучением. 20 ведомств или программ занимаются бездомными, а 17 различных программ выдают гранты на подготовку к стихийным бедствиям. Еще 15 ведомств занимаются продовольственной безопасностью, а 5 ведомств занимаются сокращением расхода бензина федеральным правительством» [30] Ed.O’Keefe, «Government Overlap Costs Taxpayers Billions. GAO Reports», Washington Post , March 1, 2011, http://www.washingtonpost.com/blogs/federal-eye/post/gocernment-overlap-cosrs-taxpayers-billions-gao-reports/2010/12/10/ABRVMYN_blog.html. .

Существование всех этих бюрократий не означает того, что Большое Правительство выполняет больше тяжелой работы, помогая людям или защищая их. Собственно говоря, упомянутый доклад Главного бюджетно-контрольного управления заставляет предполагать обратное. В докладе приведен пример изъятия в 2010 г. более чем 5 миллионов зараженных сальмонеллой яиц на всей территории США [31] Government Accountability Office, Opportunities to Reduce Potential Duplication in Government Programs, Save Tax Dollars, and Enhance Revenue , March 2011, http://www.gao.gov/new.items/d11318sp.pdf. . Ответственных было столько, что фактически ответственности не нес никто. Можно сказать, что основная эффективность и здравый смысл провалились в межведомственные щели.

«Закон Паркинсона» – не просто характеристика государственной бюрократии. Но компании, становящиеся слишком крупными и неэффективными, в частном секторе не выживают. Apple, GE, Cisco и Bank of America – одни из многих компаний, которые, достигнув определенной величины или столкнувшись с трудностями, увольняют сотрудников. В мире Большого Правительства такого не существует. И происходит это потому, что у государства нет обратной связи с рынком: государство не получает прибыли и не несет убытков, которые показывали бы, успешно ли государство удовлетворяет потребности своих граждан.

Не имея такой исключительно важной информации, государство, в сущности, никогда не терпит провала. Некомпетентные ведомства не закрывают, и они лишь все больше распухают. Томас ДиЛоренцо, профессор экономики из университета Лойолы [32] Частный университет в Чикаго, основанный в 1970 г. Обществом иезуитов и названный в честь Св. Игнация Лойолы. – Прим. перев. , в книге «The Futility of Bureaucracy» («Бесполезность бюрократии») объясняет: «Чем хуже работает государственная бюрократия, тем больше денег она получает».

«Бюджет Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства вырос после катастрофы с космическим челноком. Чем хуже учат в государственных школах, тем больше эти школы получают денег. Борьба с наркотиками с каждым годом терпит все более страшные поражения, что гарантирует рост расходов на эту борьбу. И данный перечень бесконечен. То, что делает государство, прямо противоположно тому, что происходит на свободном рынке, который финансово вознаграждает успех в удовлетворении потребителей и наказывает за неспособность в этом деле», – уточняет ДиЛоренцо [33] Thomas J. DiLorenzo, «Futility of Bureaucracy», The Free Market 20, no. 7 (August 2002). http://mises.org/freemarket_detail.aspx?control=409. .