Мухаммад Тустари - Решение и мудрость Али ибн Абу Талиба

Когда Пророк (С) узнал об этом, он сказал: «Аб ал-Хасан действовал в рамках закона Аллаха!»

От автора: Причина такого разделения состоит в том, что первый человек упал сам, но потянул за собой второго. При этом право компенсации на первого не распространяется, потому что он сам виноват в своей смерти. В смерти второго могут быть три причины: 1) его потащил за собой первый; 2) третий упал на него; 3) четвертый упал на него, либо сам третий стал причиной падения четвертого. Отсюда следует, что вероятность вины первого в гибели четвертого – один к трем. Поэтому Имам (А) возложил одну третью часть выкупа на наследников первого. Причиной смерти третьего может быть упавший на него четвертый или же ухватившийся за него второй (которого, в свою очередь, потянул первый), но в конце концов за смерть третьего несет ответственность второй, поэтому Имам (А) обязал наследников второго платить две трети выкупа наследникам третьего. А за смерть четвертого несет полную ответственность третий, и, следовательно, наследники третьего должны выплатить полный выкуп наследникам четвертого.

Когда Имам Али (А) находился в Йемене, ему сообщили о таком случае: во время игры одна девочка подняла на плечи другую, а третья в это время ущипнула первую. Та нечаянно подпрыгнула и уронила девочку, что была у нее на плече, и ребенок умер.

Имам (А) сказал: «Одну третью часть компенсации за смерть девочки должна уплатить та, что подняла ее на плечи, столько же должна уплатить та, которая ущипнула подругу, и в равной степени с ними виновата сама погибшая, ибо напрасно она так рисковала, садясь на плечо подруги». [29] Там же.

Пророк (С), услышав это, подтвердил верность решения Али (А).

Два человека дали одному на сбережение два динара, а другой – еще один динар. Один из этих трех динаров был испорчен и не годился для использования. Имам Али (А) разрешил данный вопрос таким образом: «Один из двух оставшихся динаров принадлежит хозяевам двух динаров, а второй динар должен быть поделен между ними пополам». [30] «Ман ла йахдурух аль-факих», раздел 16.

Схожий хадис Шейх Садук и Шейх Туси рассказывают об Имаме Садике (А). Двое дрались из-за двух дирхамов. Один заявлял, что деньги принадлежат ему, а второй говорил, что один из дирхамов его. Имам (А) сказал: «Человек, претендующий на один дирхам, признает, что второй дирхам ему не принадлежит, значит, спорным является только один дирхам, который и должен быть поделен между ними». [31] Там же, хадис 8.

Шейх Кулайни, Шейх Садук и Шейх Туси рассказывают, что у Имама Бакира (А) спросили: «Один человек хотел купить слугу из рабов. Продавец дал ему двух, чтобы тот сам выбрал для себя одного из них, а второго вернул. По этой причине продавец взял деньги только за одного слугу. Однако по дороге в дом хозяина один слуга убежал».

Имам (А) рассудил этот случай так: «Покупатель должен вернуть оставшегося слугу хозяину, но при этом взять с него назад половину оплаченной суммы и заняться поисками пропавшего слуги. Если ему удастся найти сбежавшего слугу, то он оставляет за собой право выбора между ранее предложенными ему двумя слугами, а остальную сумму должен вернуть хозяину. Если же не найдет, то сумма убытка делится между продавцом и покупателем». [32] «Ман ла йахдурух аль-факих», хадис 12.

Перед смертью человек, указав на двух знакомых, сказал: «Я должен ему деньги». Он назвал сумму, но, не успев уточнить, кому именно из этих двух людей он должен, умер. Имам Али (А) по этому поводу сказал: «Если кто-нибудь из тех двоих приведет свидетеля, что именно он давал взаймы, то деньги принадлежат ему; в противном же случае сумма долга будет поделена между ними (поровну)». [33] «Фуру‘ ал-кафи», раздел «Навадир», хадис 5.

Два человека заявили о своем праве на одну лошадь. У одного из них было два свидетеля, а у второго – пятеро. Имам (А) разделил сумму стоимости лошади на семь частей, две из которых передал первому претенденту, а пять – второму. [34] Там же, хадис 23.

Решения в отношении ситуаций, которые внешне кажутся противоречивыми

Некая женщина переоделась в наложницу одного мужчины и выдавала себя за нее. Мужчина же, приняв ее за свою женщину, сблизился с ней. Когда об этом поведали Умару, он обратился к Имаму Али (А), на что тот сказал: «Мужчину наказать тайно, а женщину – прилюдно». [35] Там же, хадис 13.

Имам (А) знал, что мужчина понял хитрость еще до сближения, но умолчал, поэтому приказал наказать и его.

Один сказал другому: «Во сне я был близок с твоей матерью». Этими словами говорящий так рассердил собеседника, что тот обратился к Имаму Али (А).

Имам (А) сказал: «Если хочешь наказать его по справедливости, то я его подержу под солнцем, а ты ударь по его тени плетью, ибо сон подобен тени. Я же накажу его плетью, чтобы больше не причинял беспокойство другим». [36] Там же, хадис 19.

Вердикты, вынесенные по случаям, которые внешне имеют одно решение, но в действительности относятся к разным положениям закона

Пятерых задержали во время прелюбодеяния и привели к Умару, а он распорядился наказать их всех. Али (А) присутствовал при разбирательстве этого дела и стал свидетелем такого решения. Обращаясь к Умару, он сказал: «Твое решение неверно».

«В таком случае, передаю право судить тебе», – ответил Умар.

По решению Имама Али (А), одному из них отрубили голову, второго закидали камнями, третьему дали сто ударов плетью, четвертому – пятьдесят, а пятому – только несколько ударов плетью.

Умар спросил: «О Али, почему ты вынес столь различные решения в отношении людей, совершивших один и тот же грех?»

Имам (А) пояснил: «Тот, кому отрубили голову, был неверующим. За нарушение договора зиммы [37] Зимма – это форма договора, по которой представители других вероисповеданий, заплатив определенную сумму налога, могли жить в мусульманской стране (прим. ред.). он и получил такое наказание. Тот, кого закидали камнями, был женат, а женатые должны быть наказаны именно таким образом. Получивший сто ударов плетью был холостым, а получивший пятьдесят ударов – слугой. Пятый же был сумасшедшим, поэтому его наказание составило всего несколько ударов». [38] «Фуру‘ ал-кафи», раздел «Навадир», хадис 26.

Рассказывают, что ‘Абд ар-Рахман ибн Хассан ибн Сабит и ‘Абд ар-Рахман ибн Хакам ибн Аби ал-Ас обвиняли друг друга в прелюбодеянии. Когда Муавийа узнал об этом, то приказал Марвану наказать их. Тот дал Абд ар-Рахману ибн Хасану восемьдесят ударов плетью, а Абд ар-Рахману ибн Хакаму – двадцать.