Виктор Жаворонок - Слово о Рэйки. Книга седьмая. Исцеление в твоих руках

Нам известны Авиценна, Гиппократ, Парацельс… и многие другие врачеватели древности. Их портреты и медицинские приемы до сих пор находятся в почете у современных медиков, однако никому и в голову не приходит устраивать им религиозное поклонение. Абсолютно точно такое же отношение в Рэйки и к Усуи. Нельзя исключить, что кому-то из псевдо- или лжемастеров взбрело в голову устраивать ему религиозное поклонение, но это его личная инициатива, методологией Рэйки не предусмотренная и никоим образом исцелению не содействующая.

В традиции Рэйки нет никакого «ореола таинственности», который, по мнению автора, якобы окружает личность Микао Усуи. В действительности, объективно очень мало и, может быть, еще не все известно об этом человеке, но то, что известно, никоим образом не скрывается. Представление этой объективной скудости сведений о Усуи за сознательное создание «ореола таинственности»!? – Это элементарная необъективность и даже предвзятость, лежащие на совести автора статьи.

Таким образом, Рэйки не является религиозным движением: ни старым, ни новым, ни особым.

2. …Усуи, протестанский пастырь…

Интересное «свидетельство»! Интересно оно по двум причинам.

Первая – в среде значительного числа последователей Рэйки факт принадлежности Усуи к христианству часто оспаривается. Многие считают Усуи не христианским, а буддистским подвижником. Другие вообще говорят о том, что он был коммерсантом. Достоверных свидетельств ни тому, ни другому, ни третьему нет. Однако, в документах крупнейшего мирового центра Рэйки – Рэйки-Альянса, – записано, что Усуи был христианским подвижником, но какой конкретно конфессии – не известно. Основанием для такой записи послужили устные свидетельства Х. Такаты, третьего грандмастера Рэйки, работавшей в 1940—80гг. Она немного разминулась по жизни с Усуи лично. Тем не менее, она, очевидно, хорошо знала то, о чем впоследствии свидетельствовала.

Вторая – раз нет никаких документов о принадлежности Усуи к какой-то религии, то отнесение о. Александром основателя методологии Рэйки конкретно к протестантам есть чистейший его вымысел. Его цель та же – обосновать тезис о том, что Рэйки – религиозное движение.

Здесь мы можем даже поблагодарить о. Александра за то, что он хоть и зачислил Усуи в протестанты, но все равно этим «засвидетельствовал» его христианскую принадлежность своим авторитетом. Сам того не ведая, пусть не по-православному, но он показал нам здесь крупицу истины – что Рэйки все-таки не противоречит христианским основам.

3. В Тибете, как известно, Е. Блаватская получила откровения от Махатм, в Тибете же повезло и доктору Усуи.

Во-первых, опять же, нет никаких документальных свидетельств, что Усуи был на Тибете. «Найти» Рэйки ему помогли манускрипты, написанные на санскрите и обнаруженные им в дзенском монастыре в Японии. Хотя и объездил Усуи весь свет, но Рэйки он «нашел» в Японии, а не на Тибете. Чтение рукописей на санскрите в японском дзенском монастыре как доказательство его пребывания на Тибете!? – Это грубая натяжка, да что там, назовем вещи своими именами – это просто фальшь!

Во-вторых, даже если Е. Блаватская получила откровения от Махатм в Тибете, то – как это связано с Усуи? Очевидно, идея оккультного происхождения Рэйки уже заранее была предуготовлена о. Александром, и он такими аляповатыми пассажами попытался придать ей убедительность, внедрить в сознание читателей своей статьи. Здесь мы видим появление второго лейтмотива – попытку обоснования оккультных корней Рэйки. Однако, что здесь получается на деле? – Все в этом тезисе: опять вымысел, натяжка, фальшь.

4. Адепты изобретения доктора Усуи утверждают, что последний в сущности ничего не придумывал, а лишь «заново открыл» якобы старинное искусство целительства с помощью наложения рук. (Типичная для культов ситуация. Культисты очень часто пытаются связать свои корни с мистическими традициями древности, подчеркнуть этим свое исключительное право на разного рода «откровения», что довольно сильно действует на непосвященных. В качестве примера можно вспомнить кришнаитов, мормонов и Аум).

Как и в предыдущем случае с Блаватской, для осуществления своего желания доказать некую оккультную и сектантскую основу Рэйки о. Александр снова без всяких достаточных на то оснований притягивает в статью упоминания о кришнаитах, мормонах, АУМе. Как это доказывает идею автора, что в Рэйки якобы существует какое-то «свое исключительное право на разного рода „откровения“»?! Да никак! Рэйки никакого отношения к ним не имеет. Глупость какая-то, бездумный набор слов, но он действительно «довольно сильно действует на непосвященных». Только на каких? – В данном случае, – на читателей его статьи. В итоге еще раз получается вымысел, натяжка, безосновательная и умышленная дискредитация.

5. РЕЙКИ – слово японское. Первый иероглиф РЕЙ означает «Таинственная сила или Трансцендентальный Дух». Для христианского сознания все становится совершенно ясным. Если речь идет не о Духе Божием, то говорить можно только о «духах злобы поднебесной», т.е. о демонах.

Иероглиф КИ – это «Жизненная сила, Свет или Энергия биоплазмы». Если мы сложим два этих иероглифа, то получим типичный для возрожденного оккультизма гибрид мистики и спекулятивной науки. «В целом, РЕЙКИ – как сообщают учебные пособия – это Универсальная Сила, или Энергия Жизненной силы Вселенной, или Абсолютная Энергия». И здесь нельзя не согласиться с рейкистами: действительно, Микао Усуи ничего не открыл, ибо вся его терминология и концептуальные выкладки просто заимствованы из теософского обихода и полностью соответствуют понятийному аппарату современного неоязыческого движения «Новой Эры».

Для начала обращу ваше внимание на категорический вывод о. Александра: «Если речь идет не о Духе Божием, то говорить можно только о „духах злобы поднебесной“, т.е. о демонах».

Отнюдь нет. Даже в такой интерпретации, которую дает здесь бывший журналист и которая сама по себе весьма далека от того, что принято в традиции Рэйки, тем не менее, можно говорить и о том, что, кроме демонов, существует также еще огромное количество светлых духов во главе с Архангелом Михаилом. Человек может и от них получать исцеление (конечно, в соответствии с волей Божией). Как же это он про них забыл? Как-то это не по-православному. Может быть, он их вообще не признает? Не видит? Что же это за священник такой, в темных очках?

Так что, уважаемый о. Александр, даже если здесь речь и идет не о Духе Божием, то можно говорить не только о духах злобы, но и о светлых духах добра.

О духовной природе Рэйки мы еще поговорим, но пока пойдем далее по статье.