Александр Кропивко - Корректный Подход к Позвоночнику. в повседневной жизни и асанах йоги

Философия (дословно – «любовь к мудрости») лежит в основе любого научного исследования. Вначале появляется философское предположение, на базе которого вскоре возникает теория. А теория, в свою очередь, через некоторое время подтверждается фактами. Или не подтверждается. Причем часто бывает так, что прежде, чем накопится достаточное количество подтверждающих эту теорию фактов, может пройти довольно много времени. Например, основоположник гелиоцентрической системы мира, польский астроном, математик, механик и экономист Николай Коперник так и не дождался подтверждения своей теории. Спустя многие годы после его смерти действительно оказалось, что не Солнце вращается вокруг Земли, в чем были уверены большинство его современников, а, «вы не поверите!», совсем даже наоборот – Земля вращается вокруг Солнца. Впрочем, мне почему-то кажется, что лично его не сильно волновало, признают ли его при жизни. Как и воспитателя в детском саду не слишком волнует тот факт, что большинство его подопечных пока не способны понять ни таблицу умножения, ни тем более основы дифференциального исчисления. Для этого нужно время.

Лауреат Нобелевской премии по физике за 2013 год Питер Хиггс оказался более удачливым. Прошло «всего лишь» полвека, прежде чем высказанное им еще в 60-х годах XX столетия предположение подтвердилось в 2012 году. Речь идет о существовании бозона Хиггса – «чего-то очень маленького, которое объясняет все остальное в нашем мире».

И таких примеров в современном научном мире множество. Иногда признанию новой теории мешает отсутствие подтверждающих ее фактов, как это было в случае с бозоном Хиггса и теорией относительности Эйнштейна. Иногда – мнение уважаемых ученых коллег, если ваша идея идет вразрез с их опытом и ставит под сомнение их научные труды.

«Хватило бы и одного, если я был бы неправ!» – сказал Альберт Эйнштейн по поводу выхода в свет книги «Сто авторов против Эйнштейна».

А еще раньше, в XV веке, великий мореплаватель Христофор Колумб философски заметил: «Никакое достижение человечества не случалось при единодушном одобрении всех. Те, кто видит дальше других, всей своей жизнью обречены идти наперекор большинству».

Иногда общество просто не готово к тем новшествам в области науки и мировоззрения, которые ему предлагают прогрессивные исследователи, ученые и писатели. Как иронично заметил выдающийся американский писатель, журналист и общественный деятель Марк Твен (1835—1910), «если вы заметили, что вы на стороне большинства, то это верный признак того, что пора меняться» («whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform»). Представьте, что вы оказались где-нибудь в средневековой Европе. Столкнувшись с болезнями и жуткой с точки зрения современного человека антисанитарией, вы поспешили озвучить «революционную» идею:

– Ребята! Так руки ж надо мыть перед едой и после отправления естественных нужд! А еще мыться хотя бы раз в день не помешает. И, вы не поверите, но зубы в будущем можно будет лечить, а не сразу удалять!

Ну, положим, лечить зубы им там было негде. Это тот случай, когда спрос пока еще не соответствует уровню текущих технологий. А вот по поводу «мыть руки» – вполне возможно, что вас бы просто высмеяли.

– Ни родители наши, ни соседи, ни знакомые никогда не мыли руки! – сказали бы вам. – Да и Святая Церковь ничего об этом не говорит…

«Пойду-ка я лучше индульгенцию себе куплю, сегодня как раз распродажа – за полцены!» – подумает средневековый европеец и не станет вас слушать.

Однако следует отметить и другой важный урок истории. Бывает так, что идеи, принятые «на ура» современниками автора, не выдерживают проверку временем.

– Что есть Солнце? – думали ученые мужи в эпоху охоты на ведьм. – По всей видимости, Солнце – это огромная связка ярко пылающих дров с маслом. Все логично.

– Да, пылающих. Но вот только не дров, а углей! – опровергали малограмотных древних коллег прогрессивные ученые эпохи научно-технического прогресса.

– Да не углей, а газа! – давясь от смеха, добавляют наши уже почти современники.

– Хм… природный термоядерный реактор? – неуверенно предполагают некоторые современные ученые.

А вполне возможно, что лет через сто какой-нибудь студент в своей курсовой работе «О типичных заблуждениях ученых в XX—XXI вв.» напишет что-нибудь типа «Они почти угадали. Реактор. Но не природный, а искусственный».

Медицина тоже не исключение. Я бы даже сказал – особенно медицина. Вот, например, один из способов вылечить позвоночник, который широко применялся в средние века: взобраться на лестницу и… упасть вместе с ней на спину. Предполагалось, видимо, что хорошая «встряска» никогда не бывает лишней.

Чуть позднее, в эпоху викторианской Англии, доктор Льюис Сейр разработал метод лечения сколиоза путем подвешивания пациентов на специальном приспособлении, очень подобном тем, которые используют некоторые современные специалисты. Ниже мы разберем, что ничего, кроме усугубления проблем пациента, этот метод, к сожалению, дать не мог.

Переместимся в Россию начала XX века. Для лечения самого широкого спектра заболеваний активно использовалась радиоактивная вода, которую можно было купить прямо в аптеке. И, кстати, радий добавляли не только в воду, но и в контрацептивы, зубную пасту и даже конфеты. А любители спа-процедур того времени имели уникальную возможность посетить радийные курорты и получить свою «целительную» дозу радиации. «Наиболее целесообразным способом лечебного применения эманации ныне признается сочетание сильно-радиоактивных ванн с вдыханием эманации и питьем радиоактивной воды», – писал один из авторитетов по данной тематике Лев Бертенсон в своей книге «Радиоактивность в лечебных водах и грязях» (1914). Неудивительно, что от такого «лечения» радиацией вскоре отказались из-за «необъяснимых» побочных осложнений здоровья у пациентов.

Но необязательно заглядывать так далеко в историю. Ведь еще совсем «недавно», в 1949 году, ученый Эгаш Мониш был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине «за открытие терапевтического воздействия лейкотомии (лоботомии) при некоторых психических заболеваниях». Понадобилось несколько лет и тысячи искалеченных судеб, чтобы под давлением собранных фактов официальная медицина отказалась от этого варварского метода «лечения».

Таким образом, как свидетельствует история, некоторый объем знаний и фактов, которые накопились со временем, способны полностью опровергнуть общепринятые ранее методы и теории. Но всегда ли срабатывает эта тенденция? Нет, не всегда. Виной тому так называемый человеческий фактор, столь типичный для общества потребителей и «продавалкиных», в котором мы живем. Ну как же не поверить любимому актеру из рекламы ультранового суперэффективного средства от всего-всего? Особенно если уже начались серьезные проблемы со здоровьем и человек готов поверить чему угодно.