Сократ встречает Макиавелли - Питер Крифт

Макиавелли:Конечно, нет. Эти пустые слова не дают мне никакой информации.

Сократ:Специалисты по логике называют такие пустые слова тавтологией. Предикат высказывания ничего не добавляет субъекту высказывания.

Макиавелли:Но какое это имеет отношение к отрывку, который ты зачитал?

Сократ:Терпение, пожалуйста. Скоро мы увидим связь. Предположим, что я сообщу тебе, что вражеский генерал является высшим военным командиром в противостоящей тебе армии.

Макиавелли:Это тоже не дает мне никакой новой информации, только новые слова, синонимичные старым. Предикат утверждения просто повторяет его субъект, но другими словами.

Сократ:И подобные тавтологии никогда не имеют практического смысла. Так?

Макиавелли:Никогда.

Сократ:Теперь давай посмотрим, является ли твой совет практическим или тавтологией. Ты говоришь, что когда у человека не хватает умения получить то, что ему хочется, но он хочет добиться этого любой ценой, то он достоин осуждения.

Макиавелли:Да.

Сократ:И «Франции стоило бы вновь овладеть Неаполем, если бы она могла сделать это своими силами».

Макиавелли:Да.

Сократ:И это не нравственный совет, а практический.

Макиавелли:Правильно.

Сократ:То есть ты говоришь примерно следующее – «если бы нападение Франции было практичным, оно было бы практичным». И что желать чего-то непрактичного и недостижимого – непрактично. То есть для тебя «должен» значит «может» или то, что работает, а «не должен» значит «не может» или то что, не работает, то что плохо с точки зрения практической выполнимости, а не нравственности. Поэтому я не могу увидеть в твоем высказывании ничего, кроме тавтологии, которая совершенно бессмысленна.

Вот если бы ты говорил о нравственном благе и соотносил его с практическим благом (практической выполнимостью), то ты бы имел в виду, что когда человек добивается достижимой цели, то он не должен чувствовать никаких угрызений совести, потому что совершенно правильно и нравственно делать только то, что практически достижимо. Большинство твоих читателей посчитало, что именно это ты и имел в виду, и поэтому называли тебя сыном дьявола и другими нелестными именами. (На самом деле, твое имя не только связывали с дьяволом, но даже его самого называли «Старым Ником» в честь тебя, Никколо!). Но ты говоришь, что эти читатели неверно тебя поняли, потому что здесь ты говорил только о практическом благе.

То есть ты стоишь перед дилеммой – ты или аморальный или непрактичный. Сын дьявола или слагатель пустых слов-тавтологий.

Макиавелли:Я бы предпочел быть известным как сын дьявола, чем как слагатель пустых слов-тавтологий.

Сократ:А предпочел ли бы ты также БЫТЬ сыном дьявола, а не слагателем пустых слов-тавтологий?

Макиавелли:Я не могу ответить на это вопрос.

Сократ:Я не буду тебя заставлять. То есть в этом отрывке ты говоришь, что если можешь добиться чего-то, то должен это сделать. Можешь, значит должен.

Макиавелли:Эта формула хорошо звучит.

Сократ:А что, если мы перевернем эту формулу? «Должен, значит можешь». Она имеет то же приятное звучание, но теперь, я думаю, она более логична.

Макиавелли:«Должен, значит можешь». Ты имеешь в виду, что мы должны делать только то, что в нашей власти, а не за ее пределами?

Сократ:Именно. Ты очень хорошо сформулировал, Никколо.

Макиавелли:Но это тривиальная истина, тавтология.

Сократ:Возможно, и нет. Разве не существует людей, которые ощущают нравственную вину за то что не сделали то, чего и не могли сделать?

Макиавелли:Существуют.

Сократ:То есть это утверждение освободит их от чувства вины.

Макиавелли:Да.

Сократ:Тогда эта истина уже не тривиальна. А нет ли также философов, которые утверждают, что у нас нет свободной воли, но мы подобны механизмам, или что мы, говоря твоими словами, не больше как жертвы «фортуны».

Макиавелли:Есть.

Сократ:Тогда это высказывание опровергнет и их взгляды. Оно совсем не тривиально.

Макиавелли:Ты прав.

Сократ:На самом деле, через несколько сотен лет после твоей смерти философ по имени Кант использовал именно это утверждение и именно этот аргумент, чтобы доказать свободу воли. Однажды я поговорю и с ним о его книге. А теперь давай посмотрим на твою формулу «Можешь, значит должен». Ты здесь имеешь в виду практически должен или нравственно должен?

Макиавелли:Практически должен.

Сократ:А практично то, что возможно, то, чего ты можешь успешно достичь?

Макиавелли:Да.

Сократ:Тогда «можешь, значит должен» означает лишь «можешь, значит можешь». И это просто тавтология, не содержащая ни крупицы практически полезной информации.

Макиавелли:Тогда «должен» означает «нравственно должен».

Сократ:Тогда «можешь, значит должен» означает, что ты нравственно обязан сделать то, что можешь.

Макиавелли:Возможно, именно это оно и означает.

Сократ:Но тогда оно очевидно ложно. Успешный правитель можетпередать свою власть некомпетентным подчиненным, но это вовсе не значит, что он долженэто сделать, должен морально или практически.

Макиавелли:Тогда эта формула не работает и я отвергаю ее, так как ни пустые тавтологии, ни ложные высказывания не являются практически полезными.

Сократ:Возможно, какая-то надежда у тебя еще есть. В конце концов, мы все еще пишем книгу, и не «Государя», а книгу твоей жизни.

Макиавелли:Ты имеешь в виду, что мы сейчас в книге?

Сократ:Да. Кто-то сейчас пишет этот разговор.

Макиавелли:Как странно!

Сократ:Вовсе нет. Это со мной уже случалось в Афинах.

Макиавелли:То есть мы реально не существуем? Мы – лишь литературные персонажи?

Сократ:Мы конечно существуем в реальности.

Макиавелли:Но ты сказал, что мы в книге.

Сократ:Да. Но не тольков книге.

Макиавелли:О!

Сократ:Ты действительно сомневаешься в реальности своего существования?

Макиавелли:Я не хочу погружаться в подобные метафизические вопросы. Меня интересует другое.

Сократ:То есть тебя не интересует вопрос о том, реален ты или не реален?

Макиавелли:Сократ, ты чрезвычайно досадный маленький человечек.

Сократ:Должен ли я воспринимать это как твой ответ?

Макиавелли:Ты должен воспринять это как выражение того, чтосвоим вопросом ты вывел меня из терпения. Ты уверил меня, что мы будем исследовать мою книгу.