Техника и вооружения 2016 05

Гораздо более успешным стало применение в РККА британских снарядов Ф-531, оставшихся без предназначавшихся для них гаубиц. В ноябре 1941 г. положение 16-й советской армии под командованием К. Рокоссовского под Москвой было на грани критического, ее соединениям и частям остро не хватало противотанковой артиллерии. По инициативе Д.Е. Козловского, генерал-майора Русской Императорской и Советской Армий, на подмосковных складах были найдены 12 6-дм осадных пушек обр. 1877 г. В кратчайшие сроки провели опыты по использованию с ними имевшихся в распоряжении снарядов Ф-531. Вспомним, что 6-дм пушка обр. 1877 г. могла стрелять гранатами Ф-533, как и гаубица Виккерса, поэтому хотя бы частичная совместимость по боеприпасам имелась.

К орудию-ветерану подобрали метательный заряд, а отсутствие у него противооткатных устройств только упростило задачу. Поскольку предполагалось использовать его исключительно на прямой наводке с близкой дистанции, то для этого вполне хватало "древнего" прицела с мушкой и целиком. 6-дм пушки перебросили автотранспортом на угрожаемые направления.

Действуя из засад, артиллеристам удалось уничтожить или повредить (для этого было достаточно близкого попадания) несколько немецких танков и тем самым закрыть брешь в обороне столицы, сыграв важную роль в победе Красной Армии под Москвой.

Организационно-штатная структура частей и соединений, использовавших 152-мм гаубицы (включая систему Виккерса), а также ее отечественные и зарубежные аналоги, были рассмотрены в статье "152-мм гаубица обр. 1909/30 гг. Историко-технический очерк", опубликованной в "ТиВ" №3,5/2015 г. Опытноконструкторских работ по установке 152-мм гаубицы Виккерса на самоходную базу в СССР не проводилось.

Автор выражает свою благодарность И. Сливе за поиск информации о боевом применении этой системы и работникам Центральной нижегородской областной библиотеки им. Ленина за найденные ими таблицы стрельбы системы.

1. Главное артиллерийское управление РККА СССР. Таблицы стрельбы из 152-мм (6-дм) английской осадной гаубицы системы Виккерс № 13. - М.: Госвоениздат, 1932.

2. Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45гг. - Москва-Тула: ГАУ, 1977.

3. Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. - Мн.: Харвест, 2000.

4.1.V. Hogg & L.F. Thurston, British Artillery Weapons & Ammunition 1914-1918. - London: Ian Allan, 1972.

5. Тихомиров H. Артиллерия большой мощности. Справочные сведения. - М.: Госвоениздат, 1935

6. Золотов Н. и др. Боевой и численный состав вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941- 1945 гг.). Стат. сб. №1 (22 июня 1941 г.). - М.: Институт военной истории, 1994.

7. Широкорад А.Б. Артиллерия в Великой Отечественной войне. - М.: ACT, 2010.

8. ТВ-канал "Россия К". К 70-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ. Искатели. "Тайное оружие армии Рокоссовского", эфир 26.04.2015 17:15 МСК.

О. В. Растренин

К началу 1945 г. ВВС КА пересмотрели требования к авиационной броне с учетом опыта боевых действий и эксплуатации самолетов на фронте, а также ужесточили приемку бронедеталей и конструкций из них. По мнению специалистов ГК НИИ ВВС, необходимо было "дополнить существующие технические условия испытаниями на живучесть обстрелом снарядами крупного калибра (на ближайшее время калибра 20 мм)". При этом не следовало снижать требования к бронестойкости.

Дело в том, что существующие в серийном производстве стали АБ-2 (КП-2) и ХД не удовлетворяли в полной мере этим обоим требованиям. Сталь АБ-2 превосходила ХД по бронестойкости (в основном за счет более высокого содержания углерода и, соответственно, более высокого предела прочности), но несколько уступала ей по живучести; сталь ХД, "будучи мягче брони АБ-2", разрушалась при прохождении через нее снаряда крупного калибра более пластично, чем АБ-2.

В первую очередь, требовалось исключить возможность разрушения брони при попадании в нее крупнокалиберных пуль и снарядов калибра 20-23 мм. На языке прочности и пластичности это означает, что более высокая пластичность броневой стали не должна достигаться ценой снижения ее прочности.

Исследования ВИАМ убедительно показывали, что увеличение содержания никеля в стали (было изучено содержание никеля до 5%) повышало ее прочность и пластичность одновременно. Все остальные элементы повышали пластичность только до определенного предела своего содержания. Так, например, сталь с содержанием хрома, равным 3%, оказалась и по прочности, и по пластичности хуже, чем сталь, имеющая 1,5% хрома.

Кроме того, повышенное содержание хрома крайне затрудняло изготовление брони ХД на металлургических заводах и ее переработку из возврата. По заключению Наркомата черной металлургии, "изготовление стали марки ХД, в связи с высоким содержанием хрома, связано с большими трудностями. По этой же причине ограничивается возможность использования отходов".

Госплан СССР по поводу стали ХД в декабре 1944 г. указывал: "В связи с внедрением в производство авиационной броневой стали марки АБ-3 взамен стали марки АБ-2, отдел экономии и заменителей Госплана СССР считает нецелесообразным проводить работы по дальнейшей замене стали марки АБ-3 сталью марки ХД, так как эта сталь легирована дефицитным молибденом и ввиду высокого содержания хрома (2,4-2,8%) трудна в производстве".

Именно по этим причинам НКАП и ВИАМ относились крайне сдержанно к стали ХД в гомогенном варианте. По мнению броневого отдела ВИАМ,"новые возросшие требования к авиационной броне необходимо удовлетворять, не чураясь никеля, идя по пути комплексного легирования хромом, марганцем и кремнием, допуская при этом и никель, несмотря на его дефицитность". Указывалось, что "опыт США говорит в пользу сложного комплексного легирования и в этом случае расход никеля может быть минимальным".

При этом отмечалось, что "было бы в высшей мере опрометчиво поиски броневой стали, отвечающей новым возросшим требованиям, ограничить сравнительным испытаниям существующих марок броневой стали (ХД, АБ-2 и АБ-3, являющейся заменителем стали АБ-2)". Считалось целесообразным "испытать и сталь АБ-1, содержащую 4% никеля, из которой делались первые серии Ил-2, и другие детали". Делалось предположение, "что на пути комплексного легирования удастся найти более дешевую сталь, чем АБ-1, и найти очень быстро".

Обращалось внимание еще на одно обстоятельство. За годы войны единственным поставщиком тонкой авиационной брони оказался Кузнецкий металлургический комбинат, "катающий эту броню из 6-ти тонных слитков". Между тем, "старые поставщики тонкой танковой брони Кулебакский и Выксукский заводы катают из 1,5-2 тонных слитков танковую броню с большей толщиной, чем авиационная броня". Очевидно, чем больше слиток, тем труднее получить из него листовую сталь высокого качества. Таким образом, для производства авиационной брони высокой стойкости перед руководством страны и ВВС ставился вопрос "о новых дополнительных поставщиках авиационной брони, могущих катать сталь из малых слитков".