Михаил Сарин - Так говорил Егор Гайдар

Консервативным силам в руководстве СССР показалось, что можно «спасти страну» привычным, силовым путем. Состоялся путч. ГКЧП, просуществовав несколько дней, потерпел поражение. За эти несколько дней советские люди увидели арест законного президента. Дрожащие руки «взявшего власть» вице-президента, загадочное самоубийство участвовавшего в путче министра МВД и, казалось бы, совсем непричастного, управляющего делами ЦК КПСС, неспособных найти хотя бы один полк министра обороны и председателя КГБ. Остаётся закончить эту главу еще одной цитатой Булата Окуджавы:

Вселенский опыт говорит,

Что погибают царства

Не от того, что труден быт

Или страшны мытарства…

А погибают от того,

И тем больней, чем дольше,

Что люди царства своего

Не уважают больше…

После провала ГКЧП, фактически совершившийся распад СССР был официально зафиксирован 8 декабря 1991 года Россией, Украиной и Белоруссией, а 21 декабря и остальными республиками в Алма-Ате. На роль «виновников» этого пытаются «назначить» многих. Президент США Р. Рейган, назвавший СССР «Империей зла», и министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии А. Ямани, объявивший о трёхкратном увеличении добычи нефти; польский электрик Л. Валенса и чешский драматург В. Гавел; кумиры советских диссидентов А. Солженицын и А. Сахаров; белорусский физик С. Шушкевич и литовский музыковед В. Ландсбергис; секретари республиканских компартий Л. Кравчук и А. Бразаускас; враждовавшие между собой М. Горбачев и Б. Ельцин; последние «силовики» СССР В. Крючков и Б. Пуго… Список длинный, но, наверное, нужно назвать фамилию «главного» виновника. И. Сталин, выбрав модель индустриализации, противоположную бухаринской, заложил фундамент экономико-политической системы, в котором со временем стали образовываться крупные трещины, создающие риск его разрушения при относительно скромных внешних воздействиях. [93] – ГИ стр.428 Все перечисленные выше – это и есть «скромные воздействия». Крупные трещины появились независимо от них.

Экономико-политическая система, существовавшая в СССР к концу 1980-х, представляла собой социалистическую экономику с авторитарной формой правления. И то и другое исчерпало к тому времени свои ресурсы. Выше описано, как происходило их разрушение. Но, кроме этого, СССР был империей. А времена империй тоже уже прошли. Империи XIX–XX веков – продукт подъёма Европы, современного экономического роста, создавшего на десятилетия асимметрию финансовых, экономических и военных сил в мире. Но это были хрупкие образования, которые нелегко приспособить к изменяющимся реалиям . [94] – ГИ стр. 27 После второй мировой войны начался распад империй, имеющих заморские территории (колонии). Такие империи называют (не совсем правильно) «заморскими». Из «заморских» империй первой стала распадаться Британская. И это было связано с процессами, происходившими в мире. В середине XIX века представление о «бремени белого человека» господствовало как в метрополии, так и в колониях. Британский премьер-министр У. Гладстон писал «Имперское чувство является врожденным у каждого англичанина». Но за сто лет ситуация изменилась. Экономическое развитие колоний, появление там элиты, осознающей свои интересы, обращающейся к национальным чувствам населения, обострило национально-освободительную борьбу. Да и в метрополии стали обосновывать свое господство не экономической выгодой, а, наоборот, своей цивилизаторской ролью. Применение насилия стало считаться предосудительным. Приходилось даже оправдываться. В 1947 году другой премьер-министр Англии, Б. Эттли, говорил «Если в настоящее время и существует где-либо империализм, под которым я подразумеваю, подчинение одних народов политическому и экономическому господству других, то такого империализма определенно нет в Британском Содружестве наций». (где Б. Эттли видел такое подчинение, нетрудно догадаться).

По вопросу существования Британской империи в английском обществе шли бурные дебаты, обычные для британской демократии. В результате даже консерваторы, долгое время клявшиеся в верности имперским идеалам, сами приступили к форсированному демонтажу империи. И к 1961 году от нее не осталось и следа – все бывшие колонии и доминионы стали независимыми государствами. Тем не менее, английское руководство, в отличие от российского руководства, не рассматривает этот процесс, как геополитическую катастрофу. [95] – ГИ стр.33 Во Франции из-за тяжелого наследия, связанного с поражением 1940 года, … ностальгия по империи была сильнее. [96] – Там же стр.35 В Индокитае Франция потеряла почти 100 тысяч солдат и офицеров экспедиционного корпуса, но потерпела поражение. После этого отдавать еще и африканские колонии Франция была не готова. Франсуа Миттеран сказал категорично: «Алжир – это Франция». Пришлось призвать резервистов и продлить срок службы призывников. Их стали направлять в Алжир, на что не решались прежде в Индокитае. Численность французских войск в Алжире увеличилась с 75 тысяч в январе 1955 до 400 тысяч в конце 1956 года. Военное поражение французской армии не грозило. Но жители демократической страны, даже испытывая ностальгию по былому величию, не хотят посылать своих детей ради сохранения фантома империи . [97] – Там же стр.38 В январе 1961 года состоялся референдум, на котором 75 % населения дали право руководству страны решить вопрос о формах предоставления независимости Алжиру.

Похожая ситуация сложилась и в Португалии в 1973 – 1974 годах. Когда стало ясно, что в Анголу приходится направлять призывников, диктаторский режим в Португалии рухнул, и независимость Анголе была предоставлена без длительных переговоров. При роспуске «заморских» империй возникают проблемы с переселенцами, которых нужно репатриировать в метрополию. Но таких людей не много (переселенцы из Алжира составляли примерно 2 % населения Франции). И эти люди возвращаются на родину. В территориально интегрированных, полиэтнических империях проблемы, связанные с расселением этносов, возникающие в ходе дезинтеграции империй, стоят острее . [98] – Там же стр.41 Хотя национально-освободительное движение там существовало всегда, но все такие империи рухнули в результате первой мировой войны. Австро-венгерская, Германская и Османская империи войну проиграли. Победители для уничтожения этих империй возвели в принцип право наций на самоопределение, чтобы создать на месте империй ряд самостоятельных государств. Задача демонтажа проигравших была выполнена. Но в сформированных победителями государствах оказались миллионы тех, кто жили там веками, но вдруг превратились из равноправных (иногда и господствовавших) граждан в «национальные меньшинства». Так случилось с тремя миллионами венгров, оказавшимися в Румынии, Чехословакии и Югославии, или с пятью миллионами немцев, оказавшимися в Польше, Чехословакии и Италии. Авторы Версальского договора явно не думали о долгосрочных последствиях идеи «права наций на самоопределение» в реальной жизни. На вопрос о том, нужно ли учитывать волю меньшинств, при определении того, в какой стране они должны жить, эта идея ответа не дает. Но националистические (или национальные) идеи на весь следующий век стали основой многочисленных конфликтов – от североирландского до курдского. Албанское меньшинство в Сербии должно присоединиться к Албании или стать самостоятельным государством Косово? А сербское меньшинство в Косово должно присоединиться к Сербии или стать самостоятельным? Нет однозначного ответа…