Эдуард Иванян - Рональд Рейган - хроника жизни и времени

Некоторое падение личной популярности президента стало отмечаться еще до покушения на его жизнь. Газета "Нью-Йорк таймс" объясняла это тем, что, хотя "американцам нравится этот держащийся с достоинством, добродушный президент, они сомневаются в его способности разрешить растущие проблемы" 39Покушение, вызвавшее искренние сочувствие и симпатии у американцев, отодвинуло наступление того неизбежного момента, когда от нового президента и его администрации ожидаются уже успехи в решении стоящих перед страной проблем. Но эта отсрочка не могла продолжаться бесконечно даже при том, что американцы были склонны по-прежнему винить в отсутствии результатов не столько самого президента, сколько администрацию в целом, а в игнорировании нужд бедствующих и благоволении к богатым — кого угодно, но не Рейгана. И все-таки перемены в общественном настрое не могли полностью обойти президента: индекс его популярности понизился, хотя даже к концу первого года его пребывания в Белом доме продолжал оставаться на относительно высоком уровне — 49 %.

Когда в конце 1981 г. Рейгана спросили, от какого из своих решений первых шести месяцев президентства он воздержался бы сейчас, последовал ответ в шутливом духе: "Я бы не поехал в гостиницу "Хилтон"". (Имелся в виду тот роковой день, когда на него было совершено покушение.) Но, решись Рейган ответить на этот вопрос журналиста серьезно, ему пришлось бы признать, что многое из того, что было предпринято его администрацией в те первые месяцы, не могло быть предметом гордости руководства такой страны, как США. А признав это, президент был бы вынужден признать и то, что ни он, ни те, кто встал вместе с ним у государственного руля, не имели представления о большинстве стоявших перед американским обществом проблем в области внешней или внутренней политики и о путях их решения.

С того дня, когда он победил на выборах, Рейган неоднократно заявлял, что получил от американских избирателей широкий "мандат на перемены". Говорили о полученном президентом "мандате на перемены" и многие из его ближайших соратников; министр финансов Риган утверждал, что, избрав Рейгана президентом, избиратели поручили ему обеспечить сокращение налогов; директор административно-бюджетного управления Стокман считал, что избиратели, предпочтя Рейгана, дали добро на сокращение программ социального вспомоществования; сенатор Лэксолт настаивал на том, что, отдав свои голоса Рейгану, американские консерваторы дали ему наказ поддерживать законодательство, запрещающее аборты, разрешающее смертную казнь и, вообще, способствующее реализации консервативных целей. Вице-президент США Буш предупреждал конгресс США, что, выступая против рейгановской программы экономического возрождения Америки, сенаторы и конгрессмены выступают по сути дела против мандата, данного Рейгану американским народом. Сам президент утверждал, что предоставленный ему американскими избирателями мандат предусматривал полную свободу рук администрации в области укрепления военной мощи и международного авторитета США. Результаты исследования, проведенного Мичиганским университетом, опубликованные газетой "Вашингтон пост" в конце июня 1981 г., свидетельствовали об ином. "Голосование явилось выражением озабоченности американцев инфляцией, темпами экономического роста и военной мощью и престижем США за рубежом, а вовсе не четко выраженным одобрением конкретных методов решения этих проблем, — писал руководитель исследования А. Миллер. — Неоднократные утверждения администрации о существовании "мандатов" могут рассматриваться как попытка сформировать общенародный консенсус либо путем выдумывания общенародных желаний, либо же путем выборочного использования фактов, подкрепляющих ее утверждения" 40.

Одобренный конгрессом США федеральный бюджет на 1982 финансовый год в размере 688,8 млрд долл, превышал бюджет предшествующего года на 42 млрд долл. и предусматривал самые высокие за всю историю страны военные расходы в мирное время. За пять лет войны во Вьетнаме, с 1965 по 1970 г., уровень ежегодных военных расходов США вырос на 24 млрд долл. (или, с учетом уровня цен 1981 г., на 53 млрд долл.). В случае же реализации программы экономического возрождения Америки, предложенной администрацией Рейгана, за пятилетие 1981–1986 гг. военные расходы США должны были повыситься на 181 млрд долл., т. е. более чем в 3,5 раза по сравнению с периодом войны во Вьетнаме, и составить в 1986 финансовом году 343 млрд долл. (в 1981 финансовом году они составляли 162 млрд долл.). Американский экономист Л. Туроу писал в своей книге "Общество с нулевой суммой", комментируя экономические выкладки администрации Рейгана, что президент одновременно пытается добиться двух целей: "резкого снижения налогов для увеличения капиталовложений и еще более резкого повышения военных расходов. Но он не сможет одновременно добиться и того, и другого без дальнейшего разрушения экономики, если он не проявит при этом готовности пойти на резкое повышение налогов на частного потребителя. Но он решил не делать этого" 41.

Хотя Рейгану и удалось с помощью всевозможных компромиссов и увещеваний добиться от конгресса США одобрения федерального бюджета на 1982 финансовый год с незначительными отклонениями от разработанного администрацией проекта, это вовсе не означало, что экономические проблемы, стоявшие перед его предшественником, были решены. Скорее, напротив: в бюджете на очередной финансовый год были заложены изначально и остались в утвержденном законе такие положения, как налоговые послабления корпорациям, высокие учетные ставки, неуклонный рост военных расходов, сокращение бюджетных ассигнований на социальную помощь, включая и выплату пособий по безработице, увеличение долевых выплат престарелыми пользователями медицинского страхования, значительное сокращение ассигнований на социальное вспомоществование многодетным семьям и нуждающимся и т. п. Даже Стокман, основной автор и инициатор многих положений бюджетного законопроекта, был вынужден признать, что администрация дала знать генералам и адмиралам, что они могут ослабить пояса, тогда как все остальные будут вынуждены их потуже затянуть 42. В результате, несмотря на сокращение ассигнований по статьям социальных расходов, проблема бюджетного дефицита не только не была решена, но и наметилось ее дальнейшее обострение. Не могло способствовать решению этой проблемы и принятое в последний момент Рейганом решение поступиться одним из своих основных предвыборных обещаний и сократить подоходный налог в первый год своего пребывания у власти не на 10, а на 5 %, начиная не с 1 января (т. е. ретроактивно), а с 1 октября 1981 г. К концу года видные американские экономисты настойчиво рекомендовали президенту вовсе отказаться от обещанного сокращения подоходного налога во избежание катастрофических последствий для американской экономики. Согласно их расчетам, для выполнения этого обещания администрации предстояло сократить свои расходы дополнительно на 70–90 млрд долл., чего можно было достичь лишь путем сокращения военных расходов или же путем полной ликвидации одной из программ социального вспомоществования. В противном случае дефицит федерального бюджета грозил значительно превысить 100 млрд долл. в 1984 г. Первым признаком надвигающейся опасности для экономики страны стало увеличение суммы государственного долга США до 1 трлн долл., о чем было объявлено 22 октября 1981 г. Американцев поразила не фантастическая, а следовательно, и не представляемая реально цифра в 1 трлн долл. (кому доводилось видеть триллион чего бы то ни было "живьем"?), а иллюстрация, которой сопровождалось объявление о выросшем государственном долге страны: для того, чтобы отсчитать эту сумму однодолларовыми бумажками, понадобилось бы около 32 тыс. лет. Вот это впечатляло!