Владимир Васильев - От поколения к поколению

Однако достигнуты они, по утверждениям авторов учебников, благодаря 6 6 Утверждения приведены в той последовательности, в которой они изложены в учебнике в сокращенном варианте. :

— полученных от Германии репараций на общую сумму в 4,3 млрд, долларов;

— широкому использованию практически бесплатного труда заключенных и возвращенных из неволи и временно направленных в лагеря, а также военнопленных немцев и японцев;

— выколачиванию ресурсов из деревни;

— проведения денежной реформы, в результате которой наибольший убыток понесли те, кто хранил свои деньги не в сберкассе.

Несколько слов по поводу этих утверждений. Приводя объем репарации в качестве примера для подтверждения, авторы почему-то не указали суммарные потери СССР в этой войне в денежном выражении, не упомянули, что уже в мае 1950 года Советское правительство в ответ на просьбу ГДР сократили на 50% оставшуюся сумму репарационных платежей, рассрочив их уплату товарами до 1965 года.

Выдвигая на первую роль в восстановлении разрушенного хозяйства труд заключенных, возвращенцев из плена и военнопленных, которых по их же данным было соответственно около 9 и 2 миллионов человек, они забыли о свыше 100 миллионах трудоспособного населения страны. Чем же оно занималось? Где же напряженный труд передовиков, внедряющих скоростные методы работ, творчество новаторов с их рационализаторскими предложениями, шефство комсомола над восстановлением 15 старейших русских городов, обратное возвращение с Урала, Сибири, Казахстана, Средней Азии ранее эвакуированных машин и оборудования?

Сокрушаясь по поводу выколачивания ресурсов из деревни и в качестве одного из аргументов приводя укрупнение колхозов за счет присоединения приусадебных участков к колхозной земле, Загладин и Симония опустили из внимания тот момент, что укрупнение шло в основном за счет мелких коллективных хозяйств и в короткие сроки принесло ощутимые результаты. В родной станице соединение колхозов: «Великий перелом», «Красное Знамя» и «им. Буденного»в один — «Великая Дружба» вылилось в большой сельский праздник, объединение материально-технических и финансовых ресурсов позволило построить в короткие сроки Дом культуры, летний кинотеатр, баню, десятки домов для колхозников.

Спорным остается вопрос и об оценке денежной реформы. Сегодня мало говорят об этом, но одним из важных факторов победы в Великой Отечественной войне явилась система денежных обращений в стране. Авторы учебника, раскрывая эту тему, сосредоточили внимание на убытках, которые понесли люди, хранившие свои сбережения не в сберегательных кассах, подчеркивая, что официальная пропаганда разъясняла свои действия изъятием денег у спекулянтов, нажившихся в годы войны на бедствиях людей. А разве это не так? И много ли на этом пострадало? Долгие годы в нашей станице передавалась весть об обнаружении в Георгиевске одинокого старика, лежавшим мертвым на матраце, набитом денежными необмененными купюрами. Зато о значении облигаций государственного займа нет ни слова. Начнешь эту тему развивать, непременно придешь к выводу — главным инвестором подъема народного хозяйства был советский народ. Попробуй эту практику внедрить в современной России, сразу получишь резкий отпор. Олигархи предпочитают хранить свои сбережения за рубежом, в оффшорных зонах.

Задача однополярного представления о советском периоде в истории страны не в его пользу четко просматривается и в школьной программе по литературе. Из нее выброшены, другим словом эти решения не назовешь,«Как закалялась сталь» Н. Островского, «Цемент» Ф. Гладкова, «Поднятая целина»М. Шолохова, «Журбины» В. Кочетова и другие произведения талантливых прозаиков и поэтов, рисующих становление нового человека в качестве образца для подражания, воспевающих атмосферу трудового подъема.

Провозглашая патриотизм приоритетом национальной политики, властьдержащие отправили в забвение «Молодую гвардию» А. Фадеева, «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого, рассказы «Морская душа» Л. Соболева, «Горячий снег» Ю. Бондарева, «Блокаду» Н. Чаковского. Если герои этих произведений не могут служить для молодежи примером патриотизма, то тогда кто? Недотепа Чонкин, штрафники, судя по некоторым публикациям, обеспечившие Победу, безымянные герои-одиночки, побеждающие вопреки здравому смыслу? Недавно на канале «Кто есть кто» с изумлением увидел передачу об изменнике Власове, его армии и ближайших подвижниках. Авторы пока робко, почти незаметно, но с удивительным постоянством подталкивают зрителей к мысли об отсутствии у них других способов борьбы с ненавистным им сталинизмом.

В начале 60-х годов в авангард этой борьбы выдвинулся А. Солженицын, ставший впоследствии за развитие этой темы лауреатом Нобелевской премии. Его рассказ «Один день Ивана Денисовича» в читательской среде вызвал большой интерес. В то время я уже был учащимся машиностроительного техникума. Более 2-х месяцев пришлось стоять в очереди в библиотеке, чтобы ознакомиться с этим произведением. Особого восторга не испытал. И не я один. Как теперь понимаю, многих оно притягивало как источник информации о местах не столь отдаленных. Не случайно через небольшой промежуток времени об Иване Денисовиче стали забывать, после возвращения на родину редко вспоминают о самом Солженицыне. Его труд «Как нам обустроить Россию» оказался невостребованным, в школьной программе вершиной творчества принято считать «Матренин двор» — о горемычной судьбе крестьянки, людской корысти, трудностях деревенской жизни.

В каких бы мрачных тонах не отражали злопыхатели советскую действительность, страна крепла, жизненный уровень населения неуклонно повышался. В год прорыва человека в космос состоялся XXII съезд КПСС. Главный его программный тезис — нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме, завораживал. Мы, подростки, все пытались представить себе как на смену ручному труду придут механизмы, спрогнозировать личные запросы, которые будут удовлетворяться повсеместно. Ныне коммунизм преподносится как очередная утопия. Однако от многих своих сверстников и людей постарше всё чаще слышу: «А ведь мы, хотя и ненадолго, но пожили при коммунизме. Была уверенность в завтрашнем дне, были спокойны за будущее детей, свою старость. Что для человека важнее?».

На смену тому поколению пришло другое. Ему всё активнее внушается мысль об ответственности СССР за подавление инакомыслия в 1956 году в Венгрии, в 1968 году в Чехословакии, участие с 1979 года в гражданской войне в Афганистане. И если зарубежных авторов этих утверждений движет стремление отвести, вопреки реалиям, от себя обвинения в нагнетании напряженности в различных точках земного шара, в угоду трансатлантическим компаниям построить однополярный мир, то какие цели преследуют доморощенные критики советского периода нашей истории? Их не смущает, что наши противники в защиту своих геополитических интересов могут позволить себе всё (расчленить Югославию, разрушить Ирак, Ливию, Сирию, поощрять перевороты в ряде стран), Россия — только то, что делает её слабее и беззащитнее.