Владимир Васильев - От поколения к поколению

Постепенно приходило прозрение. Кто-то просто растерялся, кто-то начал сомневаться в необходимости коренных перемен. К последним отношу и себя. Непонимание происходящего вынудило меня обратиться в 1989 году с письмом в ЦК КПСС. Копия сохранилась в моем архиве, привожу его текст дословно.

«Немало сейчас коммунистов, да и беспартийных, задумывающихся о причинах падения авторитета партии. Многие, судя по газетным и журнальным публикациям, теле- и радиопередачам, видят их в нарушениях принципов социальной справедливости партийными руководителями различных рангов, в отрыве руководства от основной партийной массы.

Все это, безусловно, имеет место. Однако почему, начавшийся в КПСС процесс самоочищения не приостановил потерю доверия народа?

Только ли потому, что все новые факты злоупотреблений должностных лиц с партийными билетами порождают нигилизм у населения? Только ли потому, что этот процесс идет медленно, с недомолвками, со скрытым сопротивлением работников остающихся у власти?

На мой взгляд, нет! Авторитет партии создают ее члены не только и не столько своими достоинствами и недостатками. От недостойных в конце концов можно избавиться. Авторитет партии держится в основном на идеях, которые она отстаивает, целях, которые она провозглашает. Чем большему числу людей эти цели близки и понятны, тем выше авторитет партии, тем увереннее и охотнее они следуют за ней.

Имеет ли наша партия такую программу сегодня?

Ее нынешнее руководство утвердительно отвечает на этот вопрос и любые попытки усомниться в верности данных утверждений пресекает самым решительным образом: мол «появились плакальщики по социализму, не перевелись догматики и консерваторы».

А что же в действительности? Декларативные заявления о наличии концепции, тактики и стратегии перестройки вдруг наталкиваются на признание, что «представление о новом облике социализма формируется естественным образом в процессе выявления и теоретического осмысления коренных потребностей и интересов сегодняшних людей», на заявление: «мы допустили бы теоретическую ошибку, если бы стали навязывать обществу готовые схемы».

Такое признание и такое заявление невольно наводят на мысль: а не уподобились ли мы тому кораблю, который потерял в бушующем море рулевое управление, ориентиры и следует курсом по воле волн, борясь за свое существование с каждым надвигающим валом?

Но дело не только в этой сомнительной логике. Сломав, так называемое, «прокрустово ложе» схем сталинского социализма, нынешние идеологи с правом законодателей общественной мысли все более подводят сознание народа к тому, что современный капитализм это благодетель народный. Сегодня мол различные социальные системы развиваются в рамках приоритета общечеловеческих ценностей.

Такие утверждения на фоне непрекращающейся войны в Афганистане, трагических событий на Ближнем Востоке, агрессии США против Панамы, замалчивания источников накопления богатств в развитых странах, позволившим повысить жизненный уровень трудящихся этих стран, вызывает только тревогу и недоумение. Так какой же социализм мы строим? Шведский, швейцарский, американский?

К какому состоянию ведем народ? К резкой поляризации общества по своему жизненному уровню? К легализации дельцов теневой экономика, к национальному размежеванию, к пересмотру границ?

Что ж это за концепция, которая умалчивает главное или суть ответов на эти вопросы топит в потоке многословия?

А где же выверенная тактика перестройки? Первые перестроечные шаги, предпринятые руководством партии в большинстве своем не дали положительного результата, а в некоторых случаях способствовали обострению обстановки в обществе. Взять, к примеру, меры по борьбе с пьянством и алкоголизмом, последствия кампании выборности руководителе в соответствии с Законом СССР о госпредприятии, резкое недовольство народа в связи с всплеском кооперативного движения.

Спрашивается, какое основание у нынешнего руководства партией утверждать, что «тактика перестройки находит широкую поддержку, вызвала рост политической активности»?

Пока наглядно и очень напористо проявляет себя потребительская активность: «Дай! Дай! Дай!»

А политическая активность? Для кого секрет, что большинство населения ничего не знает об альтернативах проектов законов СССР о собственности, о земле и свое мнение по ним не собирается высказывать?

Как в таких условиях сохранять авторитет партии, как обеспечивать ее руководящую, авангардную роль?

Как убеждать трудящихся, что только партия сможет довести до конца идею перестройки, если в действительности сохраняется практика принятия закулисных решений, крайне непопулярных в народе? Речь идет о неожиданных для многих выводах о необходимости совмещения должностей первого секретаря и председателя совета на всех их уровнях, о выборности депутатов от общественных организаций, о комиссии по Ельцину, о повышении заработной платы партийным и советским работникам?

Интересно, кто автор этих решений? Где он был, когда надо было их принимать по надвигающим событиям в Фергане, Баку, Нихичиване?

Возникает много и других вопросов. Но кто даст ответ хотя бы на эти?»

Недавно из одной телепередачи узнал, что подобных критических писем в адрес ЦК приходило сотни. Все они шли в корзину. Иного и не могло быть. К этому времени «перестроечникам» удалось вывести из активной политической борьбы большую группу партийных кадров, обеспечивающих преемственность в руководстве. Как это произошло описывает в своих воспоминаниях предшественник М. Горбачева на посту первого секретаря Ставропольского крайкома КПСС Леонид Николаевич Ефремов:

«В один прекрасный день, в апреле 1989 года, нас, ветеранов партии и труда, членов и кандидатов в члены ЦК и членов ЦРК пригласили в зал оргбюро на 5 этаже дома на площади Ногина, и М.С.Горбачев обратился к собравшимся с речью. В ней он подчеркнул, что в ЦК поступает много писем от коммунистов и беспартийных. В них говорится, что в ЦК много людей, избранных ХХVII съездом КПСС старых, не способных трудиться, как требует «перестройка». Надо обновить состав ЦК… Без обсуждения все согласились, раз это нужно для партии, для ЦК, то надо так и поступить.

Поспешный шаг М. Горбачева и К° по отсечению сразу одновременно I30 членов ЦК, кандидатов в члены ЦК и членов ЦРК, избранных ХХVII съездом партии, от политической деятельности явился беспрецедентным антипартийным актом… В поведении самого М. Горбачева, под влиянием похвал его зарубежных буржуазных покровителей, ясно высветилось, что он заболел неизлечимой болезнью «вождизма». Ему удалось осуществить маневр, в результате которого из ЦК фактически была изгнана большая группа авторитетных, испытанных кадров партии.