Николай Рыжков - На острие проблем — 4

Прогрессивная шкала налогообложения применяется в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Израиле, Испании, Италии, Канаде, Китае, Люксембурге, Нидерландах, Финляндии, Франции, США, Швеции, Швейцарии, ЮАР и других странах. Как можно заметить, в списке большинство составляют развитые страны, занимающие господствующее положение в мировой экономике.

Для того чтобы иметь представление о ныне действующей системе прогрессивного налогообложения, рассмотрим его в нескольких из перечисленных выше государств.

Великобритания — минимальная ставка налога 20 %, повышенная ставка — 40 %, а максимальная — 45 %. При этом первые 8105 фунтов стерлингов дохода за год не облагаются налогом. По оценке специалистов, прогрессивная система налогообложения Великобритании чрезвычайно эффективна, так как доходы от налоговых поступлений составляют значительную часть бюджета, средства из которого расходуются в дальнейшем на осуществление социальной политики, а по качеству социальной поддержки, уровню образования, продолжительности жизни Великобритания занимает третье место в мире.

Китай. Минимальная ставка подоходного налога составляет 3 %, максимальная ставка — 45 %. Следует отметить впечатляющие темпы экономического развития страны и учесть то обстоятельство, что, хотя по численности населения это государство почти в 10 раз превосходит Российскую Федерацию, Китай успешно справляется с задачей налогового администрирования прогрессивного подоходного налога. Франция. В этой стране шкала налоговых ставок подоходного налога шестиступенчатая: минимальный уровень дохода, до 6011 евро в год, — налог о %. От 151 201 евро в год и выше — максимальная налоговая ставка 45 %.

Германия. Не облагаемый налогом минимум доходов составляет 8,13 тыс. евро в год. Начальная ставка подоходного налога — 14 %. Для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 52,88 тыс. евро ставка составляет 42 %. Доход свыше 250,7 тыс. евро облагается по максимальной ставке — 45 %.

США. Налоговая система весьма сложна и разнообразна. Согласно американским законам, правом устанавливать свои собственные налоги обладает не только федеральное правительство, но и губернаторы штатов и территорий. В США подоходный налог является прогрессивным, а его ставка составляет от 10 % до 35 % в зависимости от уровня дохода. Здесь я позволю себе процитировать слова двух отечественных ученых — Р.И. Нигматулина и Б.И. Нигматулина из их публикации «Кризис и модернизация России — тринадцать теорем»:

«Например, 80 % федерального бюджета США обеспечивается налогами, взимаемыми с 20 % наиболее высокодоходных граждан. Если бы в США использовалась наша плоская шкала налогов и такие же налоги с богатой собственности, то их государственный бюджет сократился бы в 2,5 раза по сравнению с нынешним, и США перестали бы быть великой державой. Тогда бы в США деградировали армия, образование, здравоохранение, наука, культура. При этом страдала бы и экономика, ослаблялись производительные силы».

В этой главе мы ознакомились с реальной картиной применения подоходного налога с прогрессивной шкалой в ведущих странах мира. Россия, как уже было сказано, с 2001 года перешла на плоскую шкалу налогообложения со ставкой 13 %. Но все эти годы, особенно в последние 10 лет, в обществе, у специалистов и ученых, как я уже упоминал, регулярно возникает вопрос о необходимости введения прогрессивной ставки подоходного налога.

Какие же основные причины лежат в основе критического отношения к плоской шкале налогообложения? А причины следующие:

— мировой финансовый кризис XXI века вынудил европейские государства перенести тяжесть его последствий на более обеспеченные группы населения. Так, в Великобритании подоходный налог увеличился на 10 пунктов, Греция увеличила ставку налога с 40 до 45 %, Португалия — с 42 до 56,5 %, Италия — с 44,9 до 45,6 %. Мы же в этот период ничего не предпринимали для более активного участия крупного бизнеса в погашении кризисных явлений;

— за годы последнего кризиса снизилась реальная заработная плата основной массы населения, а за чертой бедности оказалось, как уже говорилось, более 20 млн человек;

— в это же время выросло число долларовых миллионеров и миллиардеров. Призывы руководства страны в адрес крупного бизнеса стать социально ориентированным остаются лишь благим пожеланием;

— постоянные скандалы этой верхушки компрадорского бизнеса и их вызывающее поведение в части личной жизни, демонстративное приобретение дорогостоящих предметов роскоши — сногсшибательных яхт, самолетов, дворцов и т. д., - все это вызывает у большинства населения уверенность, что такое положение дел устраивает власть;

— люди все больше и больше укрепляются во мнении, что существующая уже 17 лет система налогообложения создана не для широких масс населения, а для тех, кто нажился на разграблении собственности многих поколений страны и ее национальных богатств.

И снова возвращаемся к плоской шкале подоходного налога. Такая шкала существует в Албании, Болгарии, Гернси и Джерси (Нормандские острова), Гонконге, Грузии, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Украине, Чехии, Эстонии.

Плоская шкала подоходного налога также введена в крупных странах, где субъектам федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании.

Вокруг проблемы изменения подоходного налогообложения, повторю, ведутся непрекращающиеся дискуссии. В качестве основного довода в пользу замены действующей системы выдвигается снижение возможного социального конфликта в обществе. Это главный довод и довольно серьезный. Этого ни в коем случае нельзя допустить. Пострадают не богатые и сверхбогатые люди, а рядовые граждане страны. Не менее весомый аргумент — значительное увеличение в результате введения нового налогообложения доли поступающих в бюджет страны и регионов средств для решения социальных и иных проблем общества.

В то же время выдвигаются различные доводы и о возможных негативных последствиях:

— это может сказаться на собираемости налогов. Ответ: во всех странах никто не хочет платить налоги, особенно богатые. Но они платят. Для этого и существует государство. Именно оно заставляет граждан, особенно высокодоходных, платить налоги, а тех, кто нарушает налоговое законодательство, жестоко наказывает. Государство обязано заставлять исполнять то, что является необходимым для его жизнедеятельности;

— еще один довод: прогрессивная шкала налогообложения ударит в первую очередь по среднему классу населения страны, высококлассным специалистам, малому и среднему бизнесу. Довод, казалось бы, весомый, но где у нас средний и малый бизнес? И почему этого не боятся государства с прогрессивным налогообложением?