Николай Рыжков - На острие проблем — 4

— с переходом на новую модель может не справиться государственная система налоговых структур. Ответ: в США проживает населения в 2 раза больше, чем в России, а в Китае — в 10 раз. И они справляются!

И таких сомнений достаточно много. Но ведь задача политического руководства страны как раз и состоит в том, чтобы тщательно взвесить все обстоятельства. Все само собой не рассосется.

Как известно, за прошедшие годы в Государственную Думу уже вносились проекты федеральных законов в различных вариантах о переходе на прогрессивную шкалу налогообложения. Но ни один из них по-настоящему даже не обсуждался. Все ждут решения данной проблемы на политическом уровне. Не опоздать бы с ним!

В условиях капиталистического хозяйства всегда существуют противоречия между наемными работниками и собственниками, между трудом и капиталом. Как известно, интересы собственника направлены на снижение затрат живого труда опережающими темпами и увеличение производственной прибыли. Поэтому возникновение конфликтов здесь закономерно и неизбежно.

По итогам последних лет доля зарплат в ВВП нашей страны составила 37,8 %, а валовая прибыль за этот же период — 32,3 %. Статистические данные промышленно развитых стран показывают, что доля заработной платы в их национальном доходе колеблется в диапазоне 50–60 %.

Специалисты утверждают, что на протяжении 1997–2012 годов промышленный бизнес успешно экономил на трудовых затратах. В конечном итоге в конце этого периода рабочая сила обходилась ему примерно в 1,5 раза дешевле, чем в 1997 или 2003 году. Из каждого рубля добавочной стоимости, созданной в промышленности, на выплату официальной заработной платы в эти годы уходило чуть более 20 копеек, а вместе с отчислениями в социальные фонды — чуть более 25 копеек.

Таким образом, заложенные капиталистическими отношениями противоречия являются неотъемлемой их частью. Складывающиеся взаимоотношения субъектов трудовых отношений имеют особенность усиливать позицию работодателей, в том числе и их влияние на законодательный процесс. Существующие трехсторонние комиссии объективно не защищают сторону работников труда. И это естественно: работодателей представляет Союз промышленников и предпринимателей, который не случайно у нас называют «Клубом миллионеров». О роли профсоюзов мы больше знаем по их деятельности за рубежом — во Франции, Германии и других странах. Своих же мы видим один раз в год, когда они со своими знаменами идут по улицам Москвы. Пройдутся, произнесут пламенные речи — и на этом все!

Если структурировать институты, которые должны заниматься проблемами труда и капитала, то можно выделить их по следующим направлениям:

— политические — представлены политическими партиями и объединениями, отстаивающими свои экономические интересы на рынке труда;

— правовые — определяют нормы трудового права, системы судов, призванных заниматься трудовым правом граждан, и т. д.;

— экономические — это институты экономических отношений, управления процессами жизнедеятельности, материального и социального воспроизводства рабочей силы;

— социальные — включают институты образования и социального обеспечения.

Даже имея такой набор институтов по решению проблем взаимоотношений труда и капитала, мы являемся свидетелями возникновения различных трудовых конфликтов — забастовок, голодовок и т. д. Выход из этого неизбежного противостояния возможен только при изменении формы собственного капитала.

На протяжении многих веков человечество в своем эволюционном развитии ищет все новые и новые формы общественного развития с определенными социально-экономическими моделями. Но извечным вопросом при этом остается вопрос собственности и роли человека труда. К сожалению, несмотря на многочисленные поиски и экспериментирования, эта проблема до сих пор не решена. Можно сделать вывод, что и по сей день практически не преодолено вековое отчуждение человека от результатов его труда и собственности.

Этот вывод вытекает из нашего недавнего социалистического прошлого. Действовавшая в то время экономическая модель решала многие социальные вопросы — бесплатное образование, бесплатная медицинская помощь, право на труд, на отдых и т. д. В то же время не были созданы условия для того, чтобы наемный работник, своим трудом производивший материальные ценности, сам мог стать хозяином собственности со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Политические лозунги, под которыми произошли революция 1917 года и установление новой Советской власти в стране: «Заводы — рабочим!», «Земля — крестьянам!», — постепенно трансформировались, так как земля, заводы и т. д. — все это перешло в государственную собственность, а человек, которому обещали, что он будет хозяином этой собственности, — стал наемным работником.

Все, что делалось государством для народа в социальной сфере, воспринималось как должное: люди считали, что так и должно быть, государство для того и существует, чтобы решать эти вопросы. Вот и произошло такое раздвоение, казалось бы, справедливого общественного строя: с одной стороны, люди искренне верили, что это прямая обязанность государства — решать социальные вопросы, а с другой, — человек не был хозяином, ему выплачивалась заработная плата как наемному работнику.

Причин, приведших к подобной ситуации, несколько. Основная часть людей, которая живет в современной России, родилась в советское время, когда осуществлялись эти социальные преобразования, и иная жизнь им не известна. Не менее объективной причиной такого отношения к этим животрепещущим жизненным вопросам являлось то, что само государство в лице КПСС ставило основной целью расширение общественных фондов потребления, предназначенных для удовлетворения потребностей членов общества, увеличение темпов их роста, даже иногда превосходящих реальное развитие экономики страны. Недостаток, повторяю, был в том, что политическое руководство страны не сумело, да возможно и не хотело, создать такую систему, чтобы каждый трудящийся знал о своем вкладе в процесс решения социальных вопросов, касающихся его жизни.

Ко времени разрушения СССР доля государственной собственности составляла 88,6 %, колхозной — 8,7 %, собственность кооперативов - 1,5 %, собственность граждан — 1,2 %. Выработанная экономическая система, которая постоянно изменялась и дополнялась, по сути своей оставалась системой, где каждый работающий член коллектива не имел непосредственного долевого участия в работе предприятия, так как не выступал «сохозяином», собственником, имеющим полное право на соответствующую долю общего дохода предприятия. Для предприятия он был наемным работником, получающим вознаграждение за свой труд, — и только. Общественные же фонды, о чем говорилось выше, им реально не увязывались с качеством и количеством своего труда. Так и шагали в двух плоскостях: предприятие-государство в одной, а наемный работник, будь это рабочий, служащий или специалист в какой-либо сфере, — в другой.