Николай Рыжков - На острие проблем — 4

Этот не решенный прошлыми столетиями вопрос отчуждения человека труда от его реальных результатов был взят на вооружение нарастающими оппозиционными силами, да и многими учеными-экономистами, и представлен как порок социалистической системы. Поэтому, естественно, в пример в этом вопросе ставили опыт Запада. По их мнению, значительно лучшая жизнь у них связана с тем, что человек является хозяином своего труда.

Говоря об этом, я не только не злорадствую по поводу того, что происходило в то время и какие методы использовались, а наоборот, пишу об этом с великой горечью. Четверть века я отдал одному из крупнейших заводов страны — Уралмашу, где закончил свою заводскую жизнь генеральным директором. И здесь мы тоже жили в двух плоскостях: с одной стороны, по опыту работы мы понимали, что рабочий является наемным работником и получает вознаграждение за время и качество работы, а с другой, с учетом идеологических условий в стране, — кроме официальной позиции, нам мало было что известно.

Тем не менее мы четко осознавали, что существовавшая в течение многих лет жесткая планово-распределительная система, которая имела важное значение и была необходима в предвоенный, военный и восстановительный период, стала пробуксовывать. Созревшая для изменения существовавшей экономической модели ситуация способствовала тому, что в обществе с удовлетворением встретили в первой половине 1960-х годов так называемую «реформу Косыгина». Да, она решала не все назревшие проблемы, но это был глоток свежего воздуха, и мы надеялись, что это только первый шаг к дальнейшему реформированию экономики. Но, к сожалению, мы оказались абсолютно наивными, незрячими в отношении борьбы на «верхах» между новым и старым.

Постепенно реформирование затихло, а все попытки в 1970-х годах продолжить эту работу закончились ничем. Может быть, поэтому мы и вошли в «перестройку» без какой-либо четкой позиции в отношении проведения экономических реформ и, главное, в решении извечного вопроса: кто есть человек труда?

Бурлящая «перестройка» и в этом не сформулировала свое видение. Единственное, что было обозначено определенной частью ученых и руководством страны, в том числе правительством Рыжкова, — это то, что рыночная экономика должна быть социально ориентирована и с необходимым государственным участием. Более-менее было четко определено, что страна должна иметь собственность: государственную, акционерную, частную (кроме собственности на землю). Но это была, прежде всего, позиция моего правительства — а недоброжелателей по отношению к ней, всяких крикунов и безграмотных демагогов вполне хватало.

К примеру, о массовой приватизации всего материального и интеллектуального потенциала страны нигде, даже на «сверхлиберальных» митингах и собраниях, сначала не упоминалось. Что же это потом стало — озарение свыше?

О приватизации в нашей стране много уже сказано и, надо полагать, еще немало будет написано. Поэтому я не ставлю своей целью глубоко касаться этого мародерства XX века. В данном материале мне хотелось бы проанализировать, удалось ли во время той ломки экономики Советского Союза решить исконный вопрос, с чего и начинался этот материал: будет ли решен вопрос ликвидации отчужденности работников предприятий от прямых результатов его деятельности, станет ли он полнокровным сохозяином предприятия во всех его проявлениях?

В этой связи следует озвучить мнение ученых Российской академии наук. Они сообщили, что во время одной из встреч с президентом России В.В. Путиным его внимание было обращено на коллективные предприятия, которые обеспечивают реальный баланс между коммерческой выгодой и социальной ответственностью, между интересами государства, компании и работников. Ученые убеждены:

«…работники-акционеры, совладельцы предприятия получают не только зарплату, но и долю дохода на капитал, им принадлежащий и участвующий в производстве. Массовое создание таких предприятий, по нашим расчетам, увеличило бы ВВП страны не менее чем на 1–2%. Путь к построению эффективной социально ориентированной экономики лежит через развитие коллективных форм хозяйствования, демократизацию управления предприятиями, вовлечение всех участников производства — собственников, менеджеров, работников, специалистов в процессы формирования и реализации корпоративных стратегий».

В 2009 году Нобелевская премия по экономике была присуждена за работы, в которых доказывалась возможность эффективного управления общей (коллективной) собственностью в противовес теории, согласно которой общественное достояние безоглядно эксплуатируется пользователями, а поэтому его необходимо либо приватизировать, либо строго регулировать со стороны государства. Коллективная собственность может весьма эффективно управляться, управление общественными ресурсами не должно ограничиваться государственным регулированием или приватизацией объекта.

Первопроходцем в демократизации производственных отношений признаны США, экономику которых у нас принято считать наиболее либеральной и наименее социальной. Так, за 1974–1994 годы конгресс США принял 25 законодательных актов, стимулирующих процесс превращения рабочих в собственников акционерного капитала. Только в США до 15 млн человек стали совладельцами таких компаний.

В 500 крупнейших корпорациях еще в конце XX века доля акций работников составляла в среднем 27 %, а в таких как «Макдоннелл-Дуглас», «Маккормик», «Проктер энд Гэмбл» — около 33 %.

В европейских странах — Германии, Испании, Франции, Великобритании, Дании, Италии, Швеции и др. — следуют рекомендациям Совета ЕС поощрять развитие программ участия работников в управлении производством и распределении его результатов. Более того, там рассматривают демократизацию производства как важную составляющую вложений в человеческий капитал, формирование инновационной, социально справедливой постиндустриальной экономики.

В коммунистическом Китае закон «О коллективных предприятиях в городе и коллективных предприятиях на селе» действует с 1992 года, доля коллективного сектора в валовой продукции превысила 40 % уже в 1995 году. Характерно знаменитое высказывание автора китайских реформ Дэн Сяопина: «Неважно, какого цвета кошка, важно, чтобы она хорошо ловила мышей».

В Российской Федерации был принят Федеральный закон от 19 июля 1998 года «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». Впервые было дано определение понятию «народные предприятия». Инициатором и основным разработчиком этого закона был известный офтальмолог, в то время депутат Государственной Думы С.Н. Федоров.