Коллектив авторов - Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 5

Если в настоящее время деятельность средств массовой информации регламентирована положениями соответствующего законодательства и публикация статей о расследовании тех или иных уголовных дел зачастую является реализацией инициативы журналистского сообщества, то в советский период публикации по уголовным делам могли осуществляться исключительно по инициативе и с согласия органов государственной безопасности или партийных органов. Материалы о деятельности столичного УКГБ публиковались преимущественно в московских газетах («Вечерняя Москва» и «Московская правда») или в газете «Известия». Однако с учетом особой значимости расследованных уголовных дел, отдельные материалы публиковались и в газетах всесоюзного значения — таких как «Правда», «Комсомольская правда», «Труд», «Литературная газета» и ряде других.

Изученные автором публикации можно условно разделить на информационные сообщения, целью которых являлось доведение до широкой общественности сведений о положительных результатах в раскрытии преступлений и привлечении виновных к уголовной ответственности, а также пропагандистские (или контрпропагандистские) материалы, представлявшие собой развернутые статьи (очерки) и преследующие не только цель доведения до общественности сведений о раскрытии преступлений и привлечении виновных к уголовной ответственности, но и оказания управляющего воздействия на аудиторию, дискредитации распространяемых зарубежными средствами массовой информации сообщений. В статьях, в первую очередь, освещались факты противоправной деятельности обвиняемых, уделялось внимание личности преступника и его моральному облику, причинам и условиям, способствовавшим совершению преступлений. Важо отметить, что большинство статей выходили с достаточно громкими и яркими заголовками, обеспечивая безусловный читательский интерес. По делам об антисоветских преступлениях существовала практика публикации так называемых «открытых писем» от имени обвиняемых, признавших вину и отказавшихся от дальнейшего продолжения своей преступной деятельности.

По категориям уголовных дел изученные публикации можно условно разделить на дела об измене Родине (как в форме шпионажа, так и в форме отказа возвратиться из-за границы), дела об антисоветской агитации и пропаганде, дела о контрабанде и тесно связанных с ней незаконных валютных операциях, а также коррупционных и иных преступлениях.

Важнейшим направлением в деятельности органов государственной безопасности была и остается контрразведка. Именно со статьи об измене Родине, отнесенной к особо опасным государственным преступлениям, начиналась Особенная часть УК РСФСР, содержащая перечень преступлений. При этом к измене Родине относились не только шпионаж и выдача государственой тайны, а также переход на сторону врага в военное время, но и бегство за границу или же отказ возвратиться из-за границы. Санкция данной статьи предусматривала наказание вплоть до смертной казни. Для следственного отдела столичного УКГБ дела об измене Родине в форме шпионажа на фоне общего числа расследованных дел носили единичный характер и объективно не могли найти массового отражения на страницах печати. Однако даже по такого рода преступлению можно обнаружить публикации по уголовным делам в отношении Ф. Д. Завиркина и А.А. Тарасова (1960-е гг.), А.Б. Щаранского (1970-е гг.) и Е.А. Капустина (1980-е гг.).

Так, в 1964 г. на страницах газеты «Известия» в статье под названием «Каков купец — таков товар» сообщалось о привлечении к уголовной ответственности и осуждении за шпионаж и незаконные валютные операции рабочего одного из московских заводов А.А. Тарасова и инженера Ф.Д. Завиркина [501] Особое внимание в статье уделено низкому моральному облику обвиняемых и действиям иностранцев, умело использовавших для получения интересующей информации тягу обвиняемых к стяжательству и их слепое преклонение перед западным образом жизни. Непосредственно в тексте статьи органы государственной безопасности как таковые не упоминаются, предоставляя читателям возможность самостоятельно догадываться о том, что уголовное дело о шпионаже расследовалось следовтелями КГБ. Само уголовное дело, хранящееся в настоящее время ГАРФ, примечательно тем, что является единственным делом в практике следственного отдела столичного УКГБ, по которому Военная коллегия Верховного Суда СССР на основании жалобы адвоката отменила ранее постановленный военным трибуналом приговор об измене Родине, вернув дело прокурору для дополнительного расследования. В результате, ранее выдвинутые обвинения А.А. Тарасова и Ф.Д. Завиркина в шпионаже не подтвердились, они были осуждены только за хранение антисоветской литературы и совершение незаконных валютных операций. Данное дело, как пример некачественной работы следователей столичного УКГБ, упоминается в мемуарах сумевшего добиться беспрецедентного для того времени решения об отмене приговора по делу об измене Родине адвоката С.Л. Ария [502]. Стоит отметить, что соответствующая публикация в газете «Известия» вышла в свет до отмены первоначального приговора об измене Родине.

Как отмечалось, публикации не носили случайный характер. Однако публикация в газете «Известия» открытого письма доктора С.Л. Липавского, [503] адресованного в Президиум Верховного Совета СССР, с одновременным направлением копий в Конгресс США и Организацию Объединенных Наций, указавшего на причастность А.Б. Щаранского к передаче в посольство США составляющих государственную тайну сведений и проведении им иной враждебной по отношению к СССР деятельности, а также редакционной статьи в том же номере под названием «ЦРУ: шпионы и «права человека», раскрывающей деятельность сотрудников американской разведки, работающих в г. Москве под видом дипломатов и корреспондентов, [504] состоялись до возбуждения органами государственной безопасности соответствующего уголовного дела. К моменту выхода публикации уголовное дело в отношении «известного еврейского националиста», как он именовался в оперативно-служебных документах, А.Б. Щаранского еще не было возбуждено, хотя по причинам, изложенным выше, данные публикации очевидно не могли носить случайный или не согласованный с органами государственной безопасности характер. По прошествии всего несколько дней после опубликования названных материалов, следственным отделом столичного УКГБ А.Б. Щаранский был арестован по подозрению в измене Родине и помещен в следственный изолятор, где незамедлительно допрошен заместителем начальника следственного отдела, лично принявшим дело к производству. Однако практически сразу же после производства первоначальных следственных действий уголовное дело, которое стараниями работавших в Москве зарубежных журналистов приобрело широкий международный резонанс, было передано для дальнейшего расследования в следственный отдел КГБ СССР. Интересно мнение самого А.Б. Щаранского о причинах и характере данных публикаций, изложенное им в книге воспоминаний [505]. В завершение следует отметить, что по результатам проведенного расследования он был признан виновным в измене Родине и осужден советским судом к длительному сроку лишения свободы, однако после отбытия его части был освобожден и депортирован в Израиль, где сделал блестящую карьеру как на политическом, так и журналистском поприще. В свою очередь, о размахе проводимой за рубежом капании в защиту А.Б. Щаранского свидетельствует тот факт, что его супругу, получившую разрешение советских властей на выезд из СССР, принимал лично президент США Дж. Картер.