Коллектив авторов - Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 5

В 1983 г. газета «Известия» в статье под названием «Ваня» из Лэнгли. Об очередном провале ЦРУ» сообщила своим читателям о пресечении советской контрразведкой сотрудничества рабочего Е.А. Капустина с московской резидентурой ЦРУ. [506] В тексте достаточно подробной статьи, снабженной фотографическими материалами непосредственно из уголовного дела, приводятся выдержки из составленных следователями процессуальных документов и шпионских инструкций ЦРУ, данные о личности преступника, обстоятельствах его вербовки и способах осуществления тайниковой связи. Подчеркивается, что сотрудники ЦРУ вступили в контакт с ранее неоднократно судимым и не имевшим каких-либо разведывательных возможностей Е.А. Капустиным, снабдив его инструкциями и шпионской экипировкой для поддержания тайниковой связи. Роль столичного УКГБ в расследованни данного дела в статье не прослеживается, а используются такие термины, как «органы государственной безопасности» и «советские контрразведчики». Не приводятся также и сведения об осуждении преступника — упоминается только его арест при проведении очередной тайниковой операции и заявленный в этой связи советским правительством по дипломатическим каналам протест США.

В действительности, двумя годами ранее состоявшейся публикации, находившийся под арестом Е.А. Капустин совершил самоубийство, ввиду чего осужден не был, хотя с учетом своего раскаяния, активной помощи следствию и того обстоятельства, что при всем желании какие-либо секреты американской стороне он выдать не мог, его не ждало сколь-либо суровое наказание. Однако факт его смерти не помешал проведению советскими органами государственной безопасности успешной контрразведывательной операции, завершением которой и можно считать опубликованные в средствах массовой информации материалы. Упоминание о данном деле, по-прежнему хранящемся под грифом «секретно», можно обнаружить в опубликованных мемуарах сотрудника контрразведки КГБ-ФСБ генерала В.Г. Клименко [507]. Факт расследования уголовного дела в отношении действующего агента ЦРУ (вне зависимости от занимаемого им положения) свидетельствует о высочайшем уровне доверия руководства ведомства следственным и оперативным работникам столичного УКГБ.

Газета «Известия» о шпионе Е.А. Капустине

К другим, гораздо более распространенным формам измены Родине, относились бегство за границу и отказ возвратиться в СССР, получившие наиболее широкое распространение в 1970-х гг. Уже начиная со второй половины 1980-х гг., положения ст. 64 УК РСФСР в части ответственности за бегство за границу или отказ возвратиться в СССР фактически не применялись, а в 1988 г. в массовом порядке началось прекращение уголовных дел в отношении тех разыскиваемых, в отношении которых не поступало достоверных данных об осущественнии ими за рубежом антисоветской деятельности. В то же время, в рассматриваемый период имели место единичные случаи возвращения в СССР ранее оставшихся за рубежом советских граждан, в отношении которых органами государственной безопасности были возбуждены соответствующие уголовные дела. В пропагандистских целях факты освобождения таких лиц от уголовной ответственности в связи с их возвращением в СССР широко освещались на страницах советской печати. Нелишним будет упомянуть, что зарубежные средства массовой информации, в свою очередь, также с большой охотой предавали гласности каждый факт невозвращения в СССР советского гражданина, предоставляя им возможность выступить с заявлениями на радио, телевидении или на страницах газет.

Так, в 1968 г. не возвратился из туристической поездки в Англию кинооператор Центральной студии документальных фильмов, участник Великой отечественной войны И.Д. Михеев, опубликовавший затем на страницах издаваемой за рубежом эмигрантской газеты «Русская мысль» несколько негативных статей о положении дел в СССР, в связи с чем следственным отделом столичного УКГБ было возбуждено уголовное дело. Однако уже в 1970 г. Михеев, полностью разочаровавшийся в жизни на Западе, добровольно возвращается в СССР, где дает следователям развернутые показания о формах и методах работы английских специальных служб, с которыми он столкнулся, о попытках его вербовки и действительном положении русских эмигрантов в Англии, которые представляли интерес для местных властей ровно до тех пор, пока их можно было использовать в антисоветских акциях. Указом Президиума Верховного Совета СССР он был помилован и восстановлен во всех правах, а в центральных советских газетах опубликован ряд статей. Обращает внимание спланированная кампания по единовременной публикации различных материалов по делу Михеева в печатных средствах массовой информации. Так, газета «Известия» писала о трудностях, с которыми он столкнулся за рубежом, [508] газета «Труд» опубликовала его открытое письмо [509], а газета «Комсомольская правда» — сообщение о его выступлении перед советскими и зарубежными журналистами в рамках пресс-конференции [510]. Ни один из опубликованных материалов не содержал каких-либо упоминаний об органах государственной безопасности и подробностях соответствующего уголовного дела.

В связи с освобождением от уголовной ответственности добровольно возвратившегося в 1973 г. из Австрии после нескольких месяцев пребывания в данной стране в качестве «невозвращенца» художника П.С. Шлыкова, в ориентированной, в первую очередь, на творческую интеллигенцию «Литературной газете» публикуется развернутая статья под названием «Вояж художника Шлыкова», также не содержащая упоминания об органах государственной безопасности [511]. Вместо этого, автор статьи оперирует абстрактным термином «следствие». Основное внимание в статье уделяется роли эмигрантской организации «Толстовский фонд», сотрудники которого активно предлагали Шлыкову последующий переезд из Австрии в США, ярко выраженные антисоветская направленность ее деятельности и явное сотрудничество с зарубежными специальными службами. Подробно описывалось бедственное положение за рубежом советских граждан, отказавшихся от возвращения в СССР, и ожидавших дальнейшего решения своей судьбы в лагере для перемещенных лиц. Текст статьи, изобилующий подробностями уголовного дела, указывает на то, что ее автор имел доступ к собранным следователями материалам. Как следует из оперативно-служебных документов УКГБ, помимо статьи в «Литературной газете», готовилась к публикации статья в тематическом журнале «За возвращение на Родину», а также планировались встречи Шлыкова с советскими и зарубежными корреспондентами, чо также указывает на масштаб проводимой пропагандистской кампании.