Валерий Солдатенко - Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

«Ответ на этот вопрос дает нам обзор деятельности тов. Скрыпника за последние годы. Он изменил одному из основных правил большевика – ослабил свою партийную бдительность, проявил гнилой либерализм в отношении людей, которые, прикрываясь своей формальной принадлежностью к партии, вели антисоветскую контрреволюционную работу для подрыва мощи пролетарской диктатуры. Он доверился и положился на этих людей, не разбираясь, не проверяя их дела и намерения» [631] Там же. .

Далее, в духе П. П. Постышева, перечислялись Баданы, Яворские, Эрстенюки – как олицетворение лютых врагов, продажных шпионов, которые втерлись в доверие руководителя Наркомпроса, расставили везде свои кадры и вели предательскую работу. А дальше содержалось утверждение, которое, кажется, может превзойти любые представления о границах человеческого цинизма: «Под флагом борьбы за украинскую культуру буржуазно-националистические, петлюровские элементы на деньги иностранных охранок работали над тем, чтобы оторвать Украину от Советского Союза, загнать украинском рабочих и трудящихся крестьян назад, в рабство, в кабалу к помещикам и капиталистам, чтобы в угоду Детердингам, немецким фашистам, польским панам уморить голодом, уничтожить сотни тысяч и миллионы трудящихся Украины» [632] Там же. .

Это писалось в июле того страшного 1933 г.!

Подобрать слова, которые могли бы охарактеризовать позицию ЦК ВКП(б), его органа «Правды», просто невозможно.

Кроме потери политической бдительности, Н. А. Скрыпнику инкриминировались многочисленные ошибки в трудах по национальному вопросу и культурному строительству, политические просчеты в руководстве Наркомпросом. Появился и новый элемент – наличие «вражеской организации»: «Партия и советская власть разгромили вражескую организацию, которая пыталась укрыться за спиной тов. Скрыпника. Это раскрыло глаза тов. Скрыпнику и на его политические ошибки.

Он осознал их, эти свои ошибки, и не нашел в себе мужества до конца, по-большевистски их преодолеть на деле, и пошел на самоубийство. Он пал жертвой национал-шовинистических элементов, окончательно запутавшись в своих связях с ними» [633] Там же. .

В документе ни слова сожаления по поводу смерти человека, ни слова сочувствия его близким и родным. Кажется, без этого обойтись никак нельзя. Оказывается – можно. Вместо этого – формулировка уроков и политических лозунгов: «Как ни печален урок последних лет жизни тов. Скрыпника, но это все же урок, урок предостерегающий. Он должен запомниться с особой силой. Нет для коммуниста большей опасности, чем потеря большевистской бдительности, пролетарского классового чутья».

И далее: «Большевики Советской Украины, под твердым руководством ленинского ЦК ВКП(б), объединяя и сплачивая под своими знаменами многомиллионные массы рабочих и колхозников, еще больше усилят борьбу против контрреволюционных петлюровских, националистических элементов, добивая остатки разгромленного классового врага.

Большевики Советской Украины еще выше подымут знамя пролетарского интернационализма, еще больше усилят борьбу за чистоту учения Ленина и Сталина» [634] Там же. .

Завершалось сообщение позицией, удивляющей расстановкой акцентов: «Большевики Советской Украины всегда вели и впредь будут вести непримиримую борьбу на два фронта, как против великодержавного шовинизма, продолжающего оставаться главной опасностью в национальном вопросе, так и против национал-шовинизма, выжигая каленым железом всякие шовинистические петлюровские элементы, под каким бы фальшиво-национальным флагом они ни выступали» [635] Правда. 1933. 8 июля. .

То ли по недосмотру, то ли по каким-то тактическим соображениям баланс «национализмов» здесь нарушен, определив главной угрозой великодержавный шовинизм (хотя местный, украинский национализм наделен такими эпитетами и такими решительными призывами борьбы против него, что вместе с логикой всего документа возникают существенные сомнения в искренности квалификации великодержавного шовинизма).

Однако гадать тут, пожалуй, излишне. Скоро «главный бухгалтер» и его подручные расставят все по своим местам…

Параллельно с «Правдой» некрологи, траурные (скорее всего – информативно-ситуативные) материалы опубликовали и другие печатные органы.

В тот же день, 8 июля, в траурном обрамлении газета «Пролетарий» (Харьков) напечатала биографию Николая Алексеевича Скрыпника. В ней события до 1920 г. изложены согласно автобиографии, написанной во время партийной чистки 1921 г. А с апреля 1920 г. до смерти – только перечислены должности, которые занимал Николай Алексеевич.

Затем указано, что «деятельность тов. Скрыпника, особенно за последние годы, не была лишена значительных политических ошибок, которые в дальнейшем углублялись».

Далее – повторение уже известных мотивов о полной потере бдительности по отношению к двурушникам, агентам различных контрразведок (здесь только эпитеты свои собственные, отличные, иногда более «сочные» и, наконец, предложения, составленные из тех же слов (несколько изменен только их порядок), что и в «Правде», о причинах самоубийства.

Заканчивался материал обещанием большевиков Украины выполнять определенную партией «программу действий». «Осудив этот недопустимый для коммуниста поступок, большевики и миллионные массы рабочих, колхозников, советской интеллигенции, объединяясь вокруг ленинского ЦК, будут продолжать непримиримую борьбу против агентов петлюровщины и белогвардейщины с партбилетами в кармане, беспощадно будут уничтожать остатки классового врага, упорно и непоколебимо строить социализм» [636] Пролетарий. 1933. 8 июля. .

Как видно, в КП(б)У никто больше не собирался бороться против «главной опасности в национальном вопросе» – великодержавного шовинизма, а все силы обещал отдавать на борьбу с национализмом собственным, украинским. Потому что уже все смекнули, понимали все с полуслова. А таких неуступчивых, как Николай Скрыпник, больше не было. В тот день его гроб засыпали толстым слоем земли…

Однако, оказывается, последнее обстоятельство совершенно не могло служить «серьезной» причиной для отмены «плана мероприятий» по «развенчанию» Николая Алексеевича, «разоблачению» его ошибок. И как ни страшно написать такие слова, однако все более настойчиво сознание бередит мысль: незаурядная личность и выдающийся политический деятель совершил единственно верный поступок. Ведь его ждали несравненно большие страдания, чем те, которые он перенес в последние дни жизни (уже и те испытания мало кому были под силу). Хорошая осведомленность и безошибочная интуиция обусловили роковой шаг, который хочется не просто оправдать, а, болея за своего героя, зная, что его ждало впереди, даже вздохнуть с определенным облегчением.