Валерий Солдатенко - Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

Отправным моментом в подходе к проблеме отношений с украинцами за пределами УССР, поисках путей их грядущего объединения с основным этническим массивом нации для Н. А. Скрыпника было твердое убеждение: средоточием всех украинцев должна стать Советская Украина, а оптимальными принципами их сплочения в единую семью должна являться национальная и социальная политика КП(б)У. В докладе на XI Всеукраинском съезде Советов «Состояние и перспективы культурного строительства на Украине», часть которого Николай Алексеевич поместил в собрание своих сочинений под красноречивым названием «УССР – Пьемонт украинских трудящихся масс» [447] Там же. С. 150–159. , говорилось: «Мы знаем из западно-украинской прессы факты и данные, говорящие об огромном уменьшении украинских школ на территории, когда по целым воеводствам из того количества школ, которые существовали после Рижского договора (18 марта 1921 г. – В. С.), осталось только 3, мы знаем, когда украинские культурно-национальные институты уничтожали фашисты, поддержанные вооруженной силой различных представителей местной власти, мы знаем факты, когда громили украинские культурные институции, мы знаем случаи, когда сейчас по новому курсу национальной политики польского правительства преимущественное большинство школ стало утраквистическим (в данном случае – двуязычным. – В. С.), где вроде бы преподают на двух языках – польском и украинском, а в действительности украинский язык преподается как язык и только.

А когда мы вспомним, что в Бессарабии ведется огромная, настойчивая, злая, бешеная политика румынизации украинцев, когда мы видим, что на Закарпатской Украине, в Чехо-Словацкой республике ведется также бешеная политика чехизации украинцев, где даже запрещено употреблять слово украинец, то можем с уверенностью сказать, даже не входя в область общей дипломатической политики, что в действительности наша Украинская Советская Социалистическая Республика, единственно возможная украинская республика, созданная в боях пролетариатом, действительно культурный Пьемонт целого украинского народа» [448] Там же. С. 155. .

Неутомимо защищая интересы национальных собратьев за пределами советской страны, Николай Скрыпник, очевидно, хорошо понимал, что здесь есть свои непреодолимые препятствия, а объединение с этими отрядами нации – не такая уж и непосредственная перспектива. Другие возможности он видел касательно украинцев, проживавших в различных советских республиках Союза ССР. Рассуждения украинского наркома в концентрированном виде были собраны в труде «О границах УССР» [449] Там же. С. 315–330. .

Партийно-советский деятель внимательно изучал статистические данные, согласно которым на 1 января 1927 г. за пределами УССР проживало 7 млн 976 тыс. украинцев. Из них 3 млн 226 тыс. были рассеяны и в различных регионах составляли национальные меньшинства. Остальные составляли компактные массивы. 3 млн 100 тыс. были жителями Северо-Кавказского края; 1 млн 650 тыс. – Центрального Черноземного края; в Воронежской губернии проживало 1 078 552 украинцев по национальности, а из них на украинском языке говорили 972 295, другие говорили на смешанном языке или на русском. В Курской губернии украинцев было 554 654 по национальности и 500 967 по языку. В Донецком округе украинцев проживало 206 520 по национальности и 193 174 по языку. В Донском округе – украинцев 498 287 по национальности и 255 399 – по языку. В Таганрогском округе 191 771 по национальности и 68 019 – по языку. Еще нагляднее данные, если их брать не по губерниям, а по уездам и округам. Когда по всей Курской губернии на тысячу жителей украинцев по национальности было 190,9 и 172,4 – по языку, а в Воронежской 326,1 по национальности и 293,9 – по языку, то по отдельным округам вырисовывалась совсем другая картина. В Грайворонском уезде украинцы составляли 550 000, в Белгородском – 267 000, в Ставропольском -255 000 и в Рыльском – 319 000. Между тем в Воронежской губернии, Россошинском уезде этот показатель достигал 896, в Богучарском -799, в Валуйском – 532, в Острогорском – 510, в Новохоперском -385, в Бобровском – 315 на 1 тыс. жителей. В регионе Северного Кавказа – в Донецком округе соответственно – 463, в Донском – 440 и в Таганрогском – 701. Но и уездные данные еще не давали полной картины, которую можно получить, только принимая во внимание волостные данные. Так, из общего количества 33 волостей южных уездов Курской губернии с преобладающим (свыше 50 %) украинским населением имелось 8 волостей, притом в некоторых волостях этот процент поднимался значительно выше. Например, в ВеликоТроицкой волости украинцами были 83,8 %, в Грайворонской -86,2 %, в Красно-Ярусской – 88,3 %. По Воронежской губернии из 38 волостей юго-западной части губернии существовала 31 волость с преимущественным процентом (более 50 %) украинского населения, притом в половине их процент украинцев поднимался до 75 % и более. По Северо-Кавказскому Краю, в северо-западных округах (Донецкому, Донскому, Таганрогскому) в 9 районах из общего количества 21 украинцев было более 75 %, а в значительной части остальных районов – более половины общего населения [450] Народность и родной язык населения СССР. М., 1928. С. 54, 73. .

Н. А. Скрыпника очень беспокоило состояние дел с обслуживанием культурных потребностей украинского населения в РСФСР, которое он определял, как «безусловно неудовлетворительное» [451] Скрипник М. Статті й промови. Т. ІІ. Ч. 1. С. 319. . Его вывод подтверждался данными Центрального статистического управления (ЦСУ) СССР, полученными в результате переписи населения 17 декабря 1926 г. «Даже относительно простой грамотности дело обстоит неблагополучно», – констатировал нарком УССР, поскольку по этому показателю украинцы РСФСР занимали лишь

18 место и находились ниже уровня средней грамотности в европейской части РСФСР в целом [452] Там же. С. 320. .

И это было неудивительно. Ведь на август 1926 г. в Курской губернии из 844 пунктов ликвидации неграмотности, 82 изб-читален,

19 библиотек не было ни одной украинской. К концу года украинизированных изб-читален было всего 4, а ликпунктов – всего 2.

В Грайворонском уезде, где украинцев по языку насчитывалось 95,5 %, только в 4 школах первой ступени была украинизирована первая группа. Там также функционировала лишь одна украинская изба-читальня, при том она снята с бюджетного финансирования, и только в одном педтехникуме украинский язык преподавался как предмет, а все остальные предметы изучались на русском языке.

В библиотеках не было украинских книг, в школах почти совсем отсутствовали украинские учебники. В Белгородском уезде украинизированные школы не могли в 1927 г. работать, потому что не было средств на приобретение украинских учебников. В Воронежской губернии картина была такой же, хотя там украинских школ насчитывалось в несколько раз больше, чем на Курщине [453] Там же. С. 321. .