Марат Гизатулин - Булат Окуджава. Вся жизнь — в одной строке

Галина Васильевна Смольянинова была классным руководителем и преподавателем литературы, а её мужем был Булат Шалвович Окуджава. Жили они на квартире в пер. Колхозный, недалеко от нашего дома.

Класс не был ангельским. Время было послевоенное. Если нам что-то не нравилось в учителе, мы запросто могли сорвать урок. Способов для этого было множество. Но Галина Васильевна с первого дня завоевала любовь класса. Красивая, всегда спокойная, добрая, она прекрасно знала литературу. Я не помню ни одного случая, чтобы кто-то хулиганил на её уроках. Переулок Колхозный находился на окраине города, за Пятницким кладбищем. Это был район с частными застройками. Грязи по колено. По улице без резиновых сапог не пройти. Галина Васильевна и Булат Шалвович снимали комнату в доме, который был в двухстах метрах от моего дома. Так что я часто встречал Галину Васильевну вне школы: у колонки за водой или по дороге в школу. Фамилия «Окуджава» нам ни о чём не говорила. Булат Шалвович тогда не был ещё в зените славы. Он преподавал литературу в школе № 5 и для нас был обыкновенным учителем.

Надо сказать, что работать в школе в те годы было не просто трудно, но и опасно иногда. Особенно если учитель был думающим не по шаблону.

Для представления о том, как и чему обучали тогда советских детей, приведу небольшую выдержку из справки «О состоянии учебно-воспитательной работы 5-й мужской средней школы» того же 1952 года. Правописание сохранено, чтобы виден был уровень грамотности тех, кто призван был обучать детей. И не в какой-то деревенской школе, а в одной из лучших школ Калуги, областного центра:

…Чем как не без контрольностью можно объяснить факты, когда преподаватели Стаборов, Боткина, Соколова и другие дают уроки на низком уровне с идейными искажениями положений, формально готовятся к урокам.

Пример: Преподаватель географии Стаборов на уроке в 9-м классе 6 декабря при объяснении темы «Дания» делает аполитичный вывод «Так капиталистическая система создавая преимущества крестьянам путём денежных ссуд снабжение машинами и минеральными удобрениями превратила Данию в страну самого передового в мире высоко продуктивного сельского хозяйства». Стаборов в горячке словоблудия забыл истину. Ни словом не обмолвился о великих преимуществах социалистического сельского хозяйства перед капиталистическим в его раззказе не нашлось места о великих преобразованиях произошедших в нашей стране. Для него не существует Дании как придатка американо-английских монополий. Испания по Стаборову самостоятельная независимая страна, а в Румынии кроме земельной реформы ничего нового не произошло.

Учительница 4-го класса Куприянова при изложении темы на уроке истории «отмена крепостного права» утверждает, что: «первые революционеры появились только после реформы, что это были студенты, которые сговорились убивать помещиков во главе с Софьей Перовской и поэтому улица в Калуге названа „Софья Перовская“».

Преподаватель анатомии и зоологии при прохождении материала упорно замалчивают великое учение Павлова, великих учёных Сеченова, Мечникова, Пирогова и т. д.

Этих вопиющих безобразий не было бы если бы руководство школы знало как преподаватель учит детей. Удивительно, что партийная организация имея сигналы о плохой работе учителей мер к исправления положения не приняла.

И неважно, что не партийной организации, а преподавателю географии было виднее, является ли Испания независимой страной или нет, — единственно правильным было то, что написано в передовице газеты «Правда».

17 ноября состоялся очередной педсовет [72] Протокол № 6 заседания педагогического совета школы № 5 от 17/XI 1952 г. , посвящённый учебно-воспитательной работе. С докладом выступил директор и, в частности, высказал критические замечания в адрес нашего героя.

В ответном слове герой не остался в долгу:

Окуджава Б. Ш. считает, что факты в докладе директора недостаточно проверены. Работы по русскому языку (недостаточно проверены) (таким образом секретарь педсовета, видимо, помечает ошибки — заключая их в скобки. — М. Г. ) утверждены директором. Как можно судить о работе преподавателя, у которого директор ни разу не был на уроке? Какие могут быть неголословные выводы? Считает, что обвинение, выдвинутое ему директором, неверно.

Да, малопонятный протокол. Но ясно одно — недовольны друг другом Булат Шалвович и директор школы.

В прениях выступает и аполитичный учитель географии Я. М. Стоборов, который был упомянут в справке Ст а боровым. Он тоже недоволен руководством школы:

Удивляет отсутствие объективного анализа уроков. Удивлен тем, что руководители школы не выступили на общегородском собрании. Нельзя раздражать учителя между уроками.

Не считает, что был недостаточно подготовлен к уроку. Хозяйственные недостатки можно исправить.

Но товарищ Е. А. Сундуков осаживает зарвавшегося географа. Он говорит об аполитичных уроках Я. М. Стоборова и считает аполитичным само его выступление на педсовете.

И сразу же переходит на другого смутьяна, на Окуджаву:

Б.Ш. выступил односторонне, постаравшись показать, что обстоятельства складываются неблагоприятно. В то же время отказывается от пионерской работы. Недостаточно серьезно относится к русской грамматике.

Б.Ш. бросил Университет (очевидно, имеется в виду университет марксизма-ленинизма. — М. Г. ) и не начал заниматься в семинаре.

Подытожил В. И. Зубарев:

Критика комиссии была верной. Нужно любить ребят, держаться в рамках педагогического такта. Новые условия работы требуют новых методов работы.

В конце года в школе побывал проверяющий из вышестоящей инстанции. Затрудняюсь сказать, из какой именно, но в подписи под справкой значится, что это был «Зав. кабинетом русского яз. и литературы КУУ». Возможно, курсы усовершенствования учителей?

Это справка о состоянии преподавания русского языка и литературы в мужской средней школе № 5. Вот пункт первый:

Уроки Фёдоровой А. К. в 10 классе (посещено 2 урока) проводятся на высоком идейно-теоретическом и научном уровне. Объяснение учительницей нового материала строго соответствует требованиям программы, точно, эмоционально насыщено. Оно сопровождалось показом наглядных пособий, подобранных самой учительницей из книг. При анализе поэмы Маяковского «150 000 000» учительница удачно связала её содержание с современностью (Америка — оплот реакции). Она предложила учащимся заучить высказывание Маяковского о США, которые «станут последним вооружённым защитником безнадёжного буржуазного дела».

Чудненько. Остаётся только позавидовать ученикам Анны Карповны. Впрочем, мне жаловаться грех, в моё время учителя были идейно-теоретически не менее подкованы.