Сергей Степанов-Прошельцев - Иуды России

Иван Дмитриевич, сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II, не однажды появлялся в реальной жизни. У потомка самозванца имелись свои самозванцы. Один из них был сыном польского шляхтича Дмитрия Лубы родом из Подляшья (область на белорусско-польском пограничье между Холмщиной на юге и рекой Нарев на севере). Дмитрий Луба был убит под Москвой, а мальчика шляхтич Белинский. привёз в Польшу, где выдавал за отпрыска «царя Дмитрия», которого будто бы сама мать отдала Белинскому перед своим арестом. Ребёнок воспитывался в монастыре и знал такие подробности биографии Марины Мнишек, какие, как выяснилось впоследствии, мог знать только близкий ей человек. Помимо того, на щеке у него было такое же родимое пятно, как у сына Мнишек.

Когда Ивану исполнилось 30 лет, слухи о нём дошли до Москвы. Царь Михаил Фёдорович потребовал выдачи самозванца. Переговоры на эту тему продолжались до 1643 года. Иван Луба был доставлен в Москву, но польский король просил русского царя отпустить Лубу обратно в Польшу. В 1645 году Михаил Фёдорович умер, и его сын, Алексей Михайлович, простил поляка. По некоторым данным, Луба погиб во время восстания Богдана Хмельницкого в 1648 году. Кем был на самом деле этот человек, так и не выяснил никто.

После Лубы около 1640 года, появился «Лже-Ивашка II», который на самом деле был полтавским казаком Иваном Вергунёнком. Этот самозванец, в отличие от первого, не раз заявлял о своих правах на Московский престол и пытался заручиться помощью то от Крымского ханства, то от Османской империи. Но реальной поддержки так и не дождался. Видимо, и турки, и крымские татары понимали, что это не та фигура, на которую можно делать ставки.

За «царевича Ивана» также выдавал себя Мануил Сеферов по прозвищу Дербинский. Однако достоверных сведений о нём нет. Известно лишь то, что когда Мануил из Польши направлялся с дипломатической миссией в Персию, он был пленён донскими казакамив 1641 году. Его выдали Москве, где у самозванца на теле обнаружили странные знаки, которые были причислены к царским. Сам же Мануил открыто не говорил о своём «царском происхождении», а лишь намекал.

В промежутке между 1645 и 1676 годом, во время царствования Алексея Михайловича, объявился ещё один «царевич Иван Дмитриевич». О нём известно только то, что он был «безымянным бродягой». В конце концов, самозванец был пойман и повешен в Москве. (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 86 томах, Санкт-Петербург, 1890—1907, т. 24).

В 1763 году в Торжке объявился некий Иван Коротаев, который тоже выдавал себя за сына Марины Мнишек. Ему никто не поверил, поскольку по возрасту он явно не подходил. Коротаев был арестован. Дальнейшая судьба его неизвестна.

Спустя много лет, в 1959 году, в Ляховскую областную психиатрическую больницу, что под городом Горьким, был доставлен с севера Горьковской области пациент с диагнозом «шизофрения». Фамилия его так и не установлена. Больной утверждал, что его зовут Иваном, и он сын Марины Мнишек. Он вскоре умер от пневмонии.

Марина Мнишек, по сообщениям русских послов польскому правительству, «умерла с тоски по своей воле» (РГАДА); по другим источникам, она повешена или утоплена. Имеется предание, согласно которому бывшая царица была «уморена голодом», а перед своей смертью якобы прокляла род Романовых, предсказав, что многие из них умрут не своей смертью и что убийства будут продолжаться, пока все Романовы не погибнут. Вероятно, эта легенда отредактирована уже после расстрела семьи императора Николая II.

В XVII- XVIII веках Рссию сотрясали всстания. Закабалённый народ выплёскивал свой раздражение. Бунты были кровавыми, как и бессудные расправы с повстанцами.

Предателей Стеньки ставили к стенке

В жизни Стеньки Разина было немало предательств. Как изменника повесили и его старшего брата Ивана, наказного атамана Войска Донского. Казаки, которыми он командовал, самовольно решили вместо несения царской службы разойтись по домам. Воевода князь Ю. А. Долгоруковрасценил это как дезертирство и повелел казнить Ивана. Степан загорелся желанием отомстить. Причём не только Долгорукову, а всем без исключения царским сатрапам.

Его много раз предавали. В том числе и воевода Астрахани Иван Прозоровский, пропустивший за большую взятку воинство Разина, возвращавшееся с награбленным добром их похода в Персию

У восстания много тайн. На первый взгляд, казалось бы, всё ясно. Казаки взбунтовались против царских воевод и ущемления своих прав. Крестьяне протестовали против помещичьей кабалы. Так, во всяком случае, трактует восстание Степана Разина официальная версия, родившаяся Бог знает когда, удачно подкорректированная в советское время. Но она не отвечает на неудобные вопросы.

А вопросов таких довольно много. Они возникают потому, что часть документов составлена задним числом. Следовательно, нельзя исключить их фальсификации. Историк Виктор Буганов писал, что подавляющее большинство документов о разинском восстании вышло из правительственного лагеря Романовых. Отсюда и замалчивание некоторых фактов, бросающих тень на правящую династию, и тенденциозность в их освещении, и даже прямая ложь (Буганов В. И. Разин и разинцы. Москва, издательство «Наука», 1995).

Историки пользуются в основном иностранными источниками не потому, что они более надёжны, а потому, что русских попросту нет. Объяснение, что архив, где они хранились, сгорел ещё в 1702 году, не подкрепляется фактами. Похоже, их просто уничтожили.

Замалчивается в первую очередь то, что разинцы выступали за государя, но против изменников — московских бояр. Странный лозунг, не так ли. если учесть, что Алексей Михайлович делал всё для того, чтобы подавить восстание? В.И.Буганов цитирует грамоту «от великого войска Донского в город Харьков»: «В нынешнем… году, октября в 15-й день, по указу Великого Государя… и по грамоте ево, Великого Государя, вышли мы, великое Войско Донское, з Дону ему, Великому Государю на Службу, чтобы нам всем от них, изменников бояр, в конец не погибнуть» (там же).

В этой грамоте имя правящего тогда Алексей Михайловича не упоминается. Да и указа царя, на который ссылаются казаки, нет. Может быть, они имели в виду не Алексея Романова, а другого, истинного, по их мнению, правителя?

Это уже похоже на альтернативную историю, когда всё переворачивается с ног на голову. Но тогда и цели восставших становятся более осмысленными. Алексей Михайлович был потомком бояр Романовых, а они вместе с Шуйскими стояли у истоков Смуты, то есть, по представлению разинцев, были изменниками. Их политику продолжали и цари из династии Романовых.

За какого же «истинного государя» шли воевать сподвижники Степана Разина? Подходящей кандидатуры что-то не обнаруживается. «Альтернативщики» называют представителей рода князей Черкасских, в частности, бывшего воеводу Астрахани Григория Черкасского, некоего Алексея Григорьевича Черкашенина, казачьего атамана, названного брата Степана Разина. Увы, это не те фигуры. Сам же Разин на царский трон не претендовал, хотя, по идее, мог.